Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40917/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смертова Олега Николаевича на решение Щербинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года по иску Смертова Олега Николаевича к ООО "АСК ФРИЗ" об обязании заключить договор купли-продажи, которым в удовлетворении исковых требований Смертова О.Н. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО "АСК ФРИЗ", в котором просил обязании заключить договор купли-продажи N НБ-139 от 23 декабря 2020 года квартиры по адресу: адрес по согласованной в п.2.2 предварительного договора цене в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2020 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры N НБ-139 по указанному адресу. Ответчик принял на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 1 месяца с момента государственной регистрации права собственности. Стоимость квартиры составила сумма Истцом была произведена частичная оплата стоимости квартиры в размере сумма, вместе с тем ответчик от заключения основного договора купли-продажи уклоняется. Требования досудебной претензии истца остались без удовлетворения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Смертова О.Н. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика ООО "АСК ФРИЗ" по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 429, 432, 445, 554, 555 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2020 между ООО "АСК "ФРИЗ" и Смертовым О.Н. заключен предварительный договор NНБ-139 купли-продажи квартиры.

Согласно п.1.1 договора стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, д.1 N139, 4 секция, расположенной на 3 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес, пос. 1, общей площадью 75, 6 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора, основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента оформления в установленном законом порядке прав собственности продавца на квартиру.

Согласно п. 2.2 договора, цена квартиры составляет сумма Цена квартиры является окончательной и не подлежит изменению при заключении основного договора.

В соответствии с п.2.3 -2.3.1 договора покупатель обеспечивает исполнение своих обязательств по настоящему договору посредством внесения продавцу суммы обеспечительного платежа в размере, равном сумме цены квартиры, указанной в п.2.2. настоящего договора, в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Внесение продавцу покупателем суммы обеспечительного платежа производится путем перечисления денежных средств безналичной форме на счет продавца по реквизитам, указанным продавцом: первоначальный взнос в размере сумма выплачивается в течении 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего договора; оставшееся сумма в размере сумма выплачивается в течении 1 месяца с момента подписания основного договора по реквизитам, указанным продавцом, либо оплачивает указанную сумму в кассу продавца в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ право залога продавца не возникает.

Согласно п. 3.4 договора, в случае неисполнения покупателем условий п. 2.3 настоящего договора продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, посредством направления покупателю соответствующего уведомления о расторжении по адресу покупателя, указанному в п. 5 настоящего договора. При этом договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении Покупателю.

Согласно п. 4.5 договора, продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении, в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 2.2 в срок, указанный в п.2.3 настоящего Договора, в течении 14 дней, считая с даты подписания настоящего Договора. При этом датой расторжения будет являться дата отправления уведомления о расторжении Договора.

Во исполнение условий, предварительного договора истцом был внесен первоначальный взнос в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

Вместе с тем, поскольку сумма, установленная предварительным договором, в качестве первоначального взноса истцом оплачена не была, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи в одностороннем порядке от 21.10.2021.

Из возражений ответчика следует, что после того, как установлено не выполнение условий предварительного договора, ответчиком направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи в одностороннем порядке от 21.10.2021, однако истец изъявил просьбу о даче ему времени для поиска денежных средств. Ответчик, уступив истцу и предоставив достаточно длительное время для исполнения взятых на себя истцом обязательств по предварительному договору денежных средств не получил, в связи с чем ответчиком в адрес истца было направлено окончательное уведомление о расторжении предварительного договора от 18.05.2022, представленное в материалы дела.

Кроме того, оплаченная сумма денежных средств в размере сумма была возвращена ответчиком в адрес истца, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку заключение основного на указанных истцом условиях нарушит права ответчика, который намеревался продать квартиру, которая указана в предварительном договоре, однако условия предварительного договора истцом не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном одностороннем отказе и расторжении договора, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как установлено ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, истец не предпринял меры к заключению основного договора в течении месячного срока, установленного договора. Истец не произвел доплату за спорную квартиру.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смертова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи