Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41008/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес на решение Головинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Горячеву Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Горячеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в виде суммы оплаченного страхового возмещения в размере сумма, взыскании недоплаченной страховой премии в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля, виновником аварии был признан водитель автомашины марка автомобиля. На момент ДТП собственником указанного ТС являлось ООО "Мэйджор Лизинг", гражданская ответственность была застрахована в адрес, страхователем которого выступал Горячев Д.А. Истец в счет возмещения ущерба произвел выплату потерпевшему в размере сумма Вместе с тем, адрес установлено, что транспортное средство марка автомобиля, использовалось в качестве такси. Также, при заключении договора страхования страхователем Горячевым Д.А. были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, в связи с чем страхователем не доплачена страховая премия в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 г. адрес оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Лизинг", страхователем выступал Горячев Д.А.

29.01.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля, по результатом которого оформлено извещение о ДТП, в соответствии с которым собственником ТС марка автомобиля является ООО "Автосоюз-Успех", водитель фио

Потерпевший, участник ДТП, обратился с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по договору страхования и адрес произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Поскольку ТС марка автомобиля использовалось в качестве такси, истец направил в адрес ответчика требование о возмещении произведенных выплат, в том числе доплаты страховой премии, которое оставлено без рассмотрения.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1964, 1079, 931, 929 ГК РФ, ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес, поскольку Горячев Д.А. не является владельцем автомобиля марка автомобиля, транспортным средством на момент ДТП не управлял, также не представлено доказательств того, что ответчик являлся страхователем по договору страхования, в связи с чем в силу действующего законодательства оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, что при разрешении спора суд неверно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Банком России в Указании от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно п. 1 ст. 6.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" создание и отправка страхователем страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, и (или) иных документов) для заключения договора страхования осуществляются с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика.

В соответствии с п. 1.1 Правил ОСАГО договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При разрешении спора суд не учел, что договор ОСАГО серии XXX N 0133657856 является электронным.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств заключения договора страхования фио являются ошибочными.

В свою очередь, заключая данный договор, страховщик адрес исходил из сведений, сообщенных страхователем Горячевым Д.А. в заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора ОСАГО серии XXX N 0133657856 путем заполнения и направления в адрес страховщика адрес заявления о заключении электронного договора ОСАГО страхователь Горячев Д.А. указал собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС - ООО "Мэйджор Лизинг", зарегистрированного по адресу: адрес.

Исходя из представленных страхователем сведений, страховщиком был произведен расчет страховой суммы, подлежащей оплате по заключаемому договору ОСАГО, в соответствии с действующими страховыми тарифами и базовыми ставками.

В электронном страховом полисе серии ХХХ N 0133657856 указан КТ 0, 6.

Согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ и карточке учета собственника транспортного средства, собственник автомобиля ООО "Мэйджор Лизинг" зарегистрирован по иному адресу: адрес, 25 км а/м "Балтия", складской комплекс "Кулон Балтия" инв. N 30-7153/1, кабинет 119.

Таким образом, при расчете страховой премии должен был быть применен территориальный коэффициент для адрес, который согласно Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У равен 1, 8.

Следовательно, коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для адрес.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем Горячевым Д.А. сведений, составил сумма, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0, 6.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1, 8 размер страховой премии составил бы сумма

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В отзыве на иск Горячев Д.А. указывал, что страхователем не являлся.

Вместе с тем, полис страхования является достоверным доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

адрес, выплачивая страховое возмещение потерпевшему, по существу, подтвердило факт страхования ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а в суде факт выдачи страхового полиса на имя страхователя фио в отношении указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора страхования Горячевым Д.А. страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем адрес, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. "к" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

При проявлении должной осмотрительности Горячев Д.А. очевидно знал и должен был знать о территории преимущественного использования транспортного средства, переданного в аренду.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем сведений о собственнике транспортного средства и территория преимущественного его использования.

Разрешая спор, суд вышеприведенные обстоятельства не учел, как и не учел то, что сторонами заключен договор, заключение которого для страховщика обязательно.

Учитывая установленные обстоятельства предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения по ст. 328 ГПК РФ о взыскании с фио в пользу адрес убытков в размере произведенной страховой выплаты в сумме сумма, и по ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Тогда как оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании взыскания с ответчика недоплаченной страховой премии суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год и он продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения этого срока не уведомил страховщика об отказе продления договора. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

Договор ОСАГО ХХХ N 0133657856 заключен на срок с 22.08.2020 по 21.08.2021.

Исходя из содержания приведенной норм, действие договора ОСАГО прекращается по истечении срока, на который он был заключен, возможность внесения изменений, в т.ч. и по страховой премии, в договор обязательного страхования, действие которого прекратилось, ни главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни законодательством, регулирующим отношения по ОСАГО, не предусмотрена.

Следовательно, заключив полис ОСАГО со сроком действия до 21.08.2021, страховщик имел возможность в течение действия этого договора потребовать от Страхователя сумму, на которую увеличился тариф.

Фактически, как видно из материалов настоящего дела, за взысканием этой суммы истец обратился в суд 03.10.2022, т.е. спустя год после прекращения действия договора обязательного страхования.

В этой связи, оснований для взыскания с ответчика недоплаченной страховой премии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований адрес к Горячеву Д.А. о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с Горячева Дмитрия Андреевича в пользу адрес в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи