Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-41223/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бахтиярова Равиля Наиловича на решение Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года по иску Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N20 по адрес к Бахтиярову Равилю Наиловичу, Петракову Виктору Кузьмичу, Баширову Хамиту Закировичу о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации, которым исковые требования ИФНС России N20 по адрес удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИФНС России N20 по адрес обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Бахтиярову Р.Н, Петракову В.К, Баширову Х.З, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков расходы уполномоченного органа в процедуре банкротства юридического лица, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчики являлись в разные периоды времени руководителями постоянно действующего исполнительного органа ООО "СМП N321-СТС", в отношении которого по заявлению истца введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от 24.12.2019 ООО "СМП N321-СТС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио, член Ассоциации "Меркурий". В ходе конкурсного производства имущество не выявлено, конкурсная масса не сформирована, требования включенные в реестр требований должника не погашены. Определением Арбитражного суда адрес от 16.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП N321-СТС" прекращено. Наряду с этим истцом из бюджета РФ выплачено временному управляющему осуществляющему процедуру банкротства ООО "СМП N321-СТС" сумма в размере сумма Данные расходы были понесены государством и возмещены ответчиками не были. Истец полагает, что своим бездействием ответчики причинил государству убытки в виде судебных расходов, уплаченных в деле о банкротстве, что и послужило поводом для обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бахтияров Р.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Петраков В.К, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.15 ГК РФ, ст.ст.2, 11, 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2018 года истец в лице ИФНС России N20 по адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМП N321-СТС".

Определением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2019 года в отношении ООО "СМП N321-СТС" введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов общества включено требование ФНС на общую сумму сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 24 декабря 2019 года ООО "СМП N321-СТС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В качестве конкурсного управляющего был утвержден фио член Ассоциации "Меркурий".

В ходе конкурсного производства имущество не выявлено, конкурсная масса не сформирована, требования включенные в реестр требований должника не погашены.

Определением Арбитражного суда адрес от 16 февраля 2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП N321-СТС" прекращено.

Определением Арбитражного суда адрес с ИФНС России N20 по адрес в пользу арбитражного управляющего фио взыскано фиксированное вознаграждение за конкурсное производство в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

Руководителем ООО "СМП N321-СТС" назначен Бахтияров Р.Н. с 12 сентября 2017 года.

Обязанности руководителя ООО "СМП N321-СТС" Бахтияров Р.Н. исполнял до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора ООО "СМП N321-СТС".

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП N321-СТС" государством, в лице ИФНС России N20 по адрес, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на вознаграждение арбитражного управляющего.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 3 ст.53 ГК РФ определено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п.1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, или иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченного выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в этом случае в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям по вопросам, возникшим в судебной практике, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п.2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обязательствам должника по уплате обязательных платежей предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную статьей 9 названного Закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Разрешая требования по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что являясь директором ООО "СМП N321-СТС", лицом, выполнявшим единолично управленческие функции в обществе, Бахтияров Р.Н, действуя добросовестно, должен был знать о фактическом наличии вмененной обществу недоимки по обязательным платежам, отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей, в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "СМП N321-СТС" не обратился, в связи с чем ИФНС России N20 по адрес, реализуя возложенные не нее законом полномочия и действуя в защиту интересов Российской Федерации, вынуждено было обратиться в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО "СМП N321-СТС" несостоятельным (банкротом). Поскольку бездействие именно ответчика фио привело к возникновению у истца убытков на сумму сумма, обязанность по возмещению судом первой инстанции возложена на ответчика фио в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции выполнил требования ст.113 ГПК РФ, направив в адрес ответчика по месту жительства: адрес судебное извещение о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 06.09.2022, которое было вручено 20.07.2022 (л.д.205).

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом и повесток с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент образовавшейся задолженности по уплате налогов и сборов генеральным директором ООО "СМП N321-СТС" являлся Петраков В.К, а потому Бахтияров Р.Н. не мог знать о направлении налоговым органом требования об уплате образовавшейся задолженности, а также доводы о том, что возмещение ущерба судом первой инстанции возложено только на фио, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Действительно, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ участниками ООО "СМП N 321-СТС" является Баширов Х.З. с долей в уставном капитале 51, 2%, фио с долей в уставном капитале 24, 4%, Петраков В.К. с долей в уставном капитале 24, 4%, фио с долей в уставном капитале 0, 1%, фио с долей в уставном капитале 0, 1%. Руководителями должника являлись Баширов Х.З. с 27 сентября 2011 года по 20 февраля 2012 года; Петраков В.К. 02 апреля 2012 года по 20 декабря 2016 года; Бахтияров Р.Н. с 21 декабря 2016 года по 27 декабря 2019 года.

22 сентября 2020 года генеральным директором ООО "СМП N 321-СТС" в налоговый орган была представлена бухгалтерская отчетность за 2019 год. Из представленной отчетности следует, что по состоянию на 31 декабря 2018 года: дебиторская задолженность - сумма, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - сумма, денежные средства и денежные эквиваленты - сумма Размер дебиторской задолженности составил сумма. Вместе с тем, перечень дебиторов установлен не был, ввиду непредставлением руководителем должника Бахтияровым Р.Н. временному управляющему перечня имущества должника, обязанности на которого наложены определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2019 (л.д.47-49).

Исходя из данного определения Арбитражного суда адрес от 22.11.2019 (л.д.47-49) возложены именно на фио, а именно в части передачи перечня имущества должника, имущественные права и бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "СМП N 321-СТС"

При этом решением Арбитражного суда адрес от 24 декабря 2019 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМП N321-СТС", установлено, что балансовая стоимость имущества должника на последнюю дату составляет сумма

Поскольку сведения о Бахтиярове Р.Н, как генеральном директоре общества, были внесены в ЕГРЮЛ с декабря 2016 года, требования об уплате налога выставлялись юридическому лицу с июля 2016 года по август 2017 года, в связи с чем именно ответчик Бахтияров Р.Н, будучи руководителем Общества, достоверно знал о задолженности по обязательным платежам, недостаточности оборотных активов, которая была выявлена по состоянию на декабрь 2016 года, и имел возможность подать заявление о банкротстве до подачи соответствующего заявления налоговой инспекцией.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что именно Бахтияров Р.Н, будучи генеральным директором ООО "СМП N321-СТС", не исполнил определение Арбитражного суда адрес от 25.07.2019 по делу N А40-111875/18 и возложенную на него обязанность по предоставлению в течение 15 дней с даты утверждения временному управляющему бухгалтерских и иных документов, перечня имущества, отражающие экономическую деятельность ООО "СМП N321-СТС" (л.д.47-49).

Также именно Бахтияров Р.Н, будучи руководителем ООО "СМП N321-СТС", не исполнил определение Арбитражного суда адрес от 11.06.2020 по делу N А40-111875/18 и возложенную на него обязанность по предоставлению в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе 53 транспортных средств (л.д.50-53).

Ссылки в апелляционной жалобе на те обстятельства, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП N321-СТС" установлено отсутствие уклонения фио от исполнения обязанностей, предусмотренных ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку гражданско-правовая ответственность фио в данном случае предусмотрена положениями ст.9 указанного Закона, в нарушение которой ответчик не обратилась своевременно с заявлением в арбитражный суд о невозможности ООО "ТНП" удовлетворить требования кредитора.

Вопреки доводам жалобы о том, что Бахтияров Р.Н. не был привлечен к субсидиарной ответственности в рамках арбитражного дела о признании ООО "СМП N321-СТС" несостоятельным (банкротом), а вина в невозможности погашения требований кредиторов отсутствует, судебная коллегия отмечает, что отсутствие вины в неспособности юридического лица отвечать по требованиям перед кредиторами не является основанием для освобождения руководителя данного юридического лица от обязанности, возложенной на него законодателем, в части инициирования процедуры банкротства в предусмотренных законом случаях.

Так, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного вышеназванным Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, ИФНС N20 по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО "СМП N321-СТС" банкротом.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", эти расходы, согласно ее пункту 3, обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган.

Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым если заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 данного Федерального закона расходы по делу взыскиваются с него (его территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом судебный акт исполняется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Вышеприведенные положения утратившей силу статьи 10 Закона о банкротстве воспроизведены в статье 61.13 данного Закона в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Таким образом, законодательство позволяет взыскать с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценивая факт соответствия инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства требованиям разумности и осмотрительности, судебная коллегия отмечает, что единственным кредитором общества являлась ИФНС N20 по адрес, требования которой в общей сумме составили сумма, при этом, в собственности организации находились более 43-х транспортных средств, которые не были переданы руководителем Бахтияровым Р.Н. конкурсному управляющему, стоимость которых была соизмерима стоимости долгового обязательства, т.е. в ходе процедуры банкротства ООО "СМП N321-СТС" было выявлено имущество должника, подтверждающее возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за его счет, имущества должника было бы достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом судебная коллегия отмечает, что решением Басманного районного суда адрес от 12.03.2018 по гражданскому делу N 2-0155/2018 исковые требования АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) к Баширову Хамиту Закировичу, Петракову Виктору Кузьмичу, ООО "Строительно-монтажный поезд N 321 - Спецтрансстрой" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Баширова Хамита Закировича, Петракова Виктора Кузьмича, ООО "Строительно-монтажный поезд N 321 - Спецтрансстрой" в пользу АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, удовлетворив требования, в том числе из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество:

- автокран специализированный КС-55713-5К марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2008, залоговая стоимость сумма;

- автомобиль бортовой с краном манипулятором АБ-434153, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2008, залоговая стоимость сумма;

- автомобиль-фургон мастерская модель 47282D на шасси марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2012, залоговая стоимость сумма;

- седельный тягач марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2009, залоговая стоимость сумма;

- марка автомобиля SANATA FE 2.7 GLS AT, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2008, залоговая стоимость сумма;

- марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2012, залоговая стоимость сумма

Из пояснений фио следует, что он погасил задолженность перед АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) в размере сумма, в связи с чем также является кредитором ООО "СМП N321-СТС". При этом генеральный директор ООО "СМП N321-СТС" Бахтияров Р.Н. не передал Банку или конкурсному управляющему строительную технику.

Также решением Кузьминского районного суда адрес от 18.05.2022 по гражданскому делу N 2-1832/2022 исковые требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 20 по адрес к Бахтиярову Равилю Наиловичу, Петракову Виктору Кузьмичу, Баширову Хамиту Закировичу о возмещении убытков причиненных бюджету удовлетворины частично. Судом взыскано с Бахтиярова Равиля Наиловича в бюджет убытки в размере сумма (вознаграждение и компенсация расходов арбитражных управляющих за проведение процедур банкротства должника в размере сумма, которые были перечислены ИФНС России N 20 по адрес платежными поручениями от 24 августа 2021 года N 231162 - сумма, от 28 сентября 2021 года N 365899 - сумма). Данное решение вступило в законную силу 28.06.2022 и не оспаривалось Бахтияровым Р.Н.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтиярова Равиля Наиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи