Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43267/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-122/2020 (УИД 77RS0009-02-2023-004560-84) по иску Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) к ... о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе ответчика Дадуева А.С., подписанной представителем по доверенности фио, на определение Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2022 г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 г. иск Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) к Дадуеву А.С, Дадуевой Ж.А, Джумалиеву Г.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

02 марта 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Дадуева А.С. на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно: решение суда получено ответчиком не своевременно.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2022 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик Дадуев А.С. просил отменить определение суда, восстановить срок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частная жалоба от имени ответчика Дадуева А.С, подписана представителем, действующим на основании доверенности фио

В качестве приложения к частной жалобе представлена копия доверенности на фио и копия квитанции об оплате госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (главой 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем, документа, подтверждающего наличие у лица, подписавшего частную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 ст. 328 ГПК РФ, на основании которого суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.., суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст.1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлен документ о наличии у представителя, подписавшего частную жалобу высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем суд приходит к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, следовательно, данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика Дадуева А.С, подписанную представителем по доверенности фио, на определение Зюзинского районного суда адрес от 22 мая 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: