Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио
при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-392/2022 по административному иску Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио на решение Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2022 года об удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановление от 10 февраля 2022 года вынесено в рамках исполнительного производства N.., возбужденного на основании исполнительного листа серии... от 31 октября 2018 года, выданного Кировским районным судом адрес. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от 16 июля 2018 года на Министерство обороны РФ, ФКУ "ОСК адрес" возложена обязанность организовать проведение мероприятий по оборудованию зданий войсковой части 74854, а именно, казармы, учебные корпуса, столовая, клуб, караульное помещение, музей, спортивный зал, склады, баня, медицинский пункт, пристройка к столовой, штаб, штаб материально-технического обеспечения, бухгалтерия, КПП, КТП автоматической пожарной сигнализацией (автоматическими установками пожаротушения) в срок до 1 сентября 2019 года.
Для исполнения указанного решения суда Министерством обороны РФ был направлен запрос в подчиненные органы военного управления для исполнения возложенных судом обязанностей. Процедура исполнения решения Кировского районного суда адрес носит длительный характер и предусматривает заключение государственного контракта на определенные судом действия. Заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных средств, в противном случае контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства. Организация проведения текущего и капитального ремонта объектов недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами РФ, включая оборудование их системами сигнализации и пожаротушения, является процедурой, строго регламентированной нормами действующего законодательства, не предусматривающими изменение данной процедуры или ее упрощения в целях исполнения решения суда. Порядок включения в титульные списки капитального ремонта объектов определен указанием начальника Генерального штаба ВС РФ от 6 октября 2014 года N312/2/8579т и указанием командующего войсками адрес от 5 марта 2015 года N 32/30/1085. Тактико-техническое задание на капитальный ремонт зданий (сооружений) разрабатывается командирами (начальниками) воинских частей (организаций) и согласовывается с заинтересованными управлениями и службами округа. Решение о выделении лимитов бюджетных средств и проведению капитального ремонта зданий принимает Департамент строительства Министерства обороны РФ. Согласно Положению о Министерстве обороны РФ Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Административным истцом принимаются меры к исполнению решения суда, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.
Тем не менее, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве 10 февраля 2022 года было вынесено постановление о взыскании с Министерства обороны РФ исполнительского сбора.
Решением Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены, постановлено:
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИНХ ГУФССП России по адрес фио от 10 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, принятое в рамках исполнительного производства N...
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, изучив материалы поступившего по запросу судебной коллегии исполнительного производства N.., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Разрешая настоящее дело, суд установил, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от 16 июля 2018 года на Министерство обороны РФ, ФКУ "ОСК адрес" возложена обязанность организовать проведение мероприятий по оборудованию зданий в/ч 74854, а именно, казармы, учебные корпуса, столовая, клуб, караульное помещение, музей, спортивный зал, склады, баня, медицинский пункт, пристройка к столовой, штаб, штаб материально-технического обеспечения, бухгалтерии, КПП, КТП автоматической пожарной сигнализацией (автоматическими установками пожаротушения) в срок до 1 сентября 2019 года.
2 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России возбуждено исполнительное производство N... в целях принудительного исполнения данного судебного решения.
10 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства с Министерства обороны РФ взыскан исполнительский сбор в размере сумма
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку исполнение решения Кировского районного суда адрес связано с реализацией длительной процедуры согласования распределения бюджетных средств, необходимых для заключения государственного контракта, что прямо предусмотрено действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие в
