Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5134/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.А. Шаутаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве) на решение Троицкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года по административному иску А.А. Сакко к Росреестру по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛА:

А.А. Сакко обратилась в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решения Росреестра по Москве от 31 марта 2022 года о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Требования мотивированы тем, что для совершения регистрационных действий административный истец представил все необходимые документы, а приостановление государственной регистрации договора уступки в связи с наложением ареста в рамках уголовного дела считает незаконным, поскольку совершение регистрационных действий не влечет отчуждения объекта недвижимости, не изменяет его характеристик и стоимости, а лишь сменяет участника долевого строительства.

Решением Троицкого районного суда адрес от 23 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве от 31 марта 2022 года MFC-0558/2022-483897 о приостановлении государственной регистрации договора N04102021 от 4 октября 2021 года уступки прав требований по Договору N1/8/203 участия в долевом строительстве от 16 октября 2015 года в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, г. адрес, жилой строительный дом N1, строительный номер квартиры 203, общей площадью 42, 5 кв.м. и обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор N04102021 от 4 октября 2021 года уступки прав требований по Договору N1/8/203 участия в долевом строительстве от 16 октября 2015 года в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, г. адрес, жилой строительный дом N1, строительный номер квартиры 203, общей площадью 42, 5 кв.м.

В апелляционной жалобе Росреестра по Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, поэтому в соответствии со ст.ст. 150 152 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16 октября 2015 года между ООО "Инвест СтройГрупп" и А.А. Сакко заключен договор N1/8/203 участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, г. адрес, жилой строительный дом N1, строительный номер квартиры 203, общей площадью 42, 5 кв. адрес об уступке прав по вышеуказанному договору передано на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 31 марта 2022 года приостановлена государственная регистрация соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7, по причине наличия в ЕГРН обеспечительных мер, наложенных на основании постановлений Хорошевского районного суда адрес в рамках уголовного дела.

Указанные обстоятельства, по мнению государственного регистратора, свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для приостановления государственной регистрации права, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого решения Росреестра по Москве, поскольку совершение действий по регистрации договора уступки прав требований не влечет изменение прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Судебная коллегия сочла приведенные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они учитывают требования действующего законодательства и обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона N214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Применительно к данному делу это означает, что изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве (однокомнатной квартиры и машиноместа), нового обременения в отношении него не возникает.

Как указал в решении суд первой инстанции, данный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В связи с этим наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

Однако названные нормы права не были учтены государственным регистратором.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: