Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5506/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Черных В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-573/2022 по административному исковому заявлению Шуляра... к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразршении въезда на адрес

по апелляционной жалобе ОВМ ОМВД России по адрес на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Нагатинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес от 2 сентября 2021 г. в отношении Шуляра С, паспортные данные, гражданина...

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением права Шуляра С. на проживание в Российской Федерации, полагавшего наложенные на него ограничения на въезд в Российскую Федерацию несоразмерными тяжести совершенных им административных проступков.

Исследуя указанные обстоятельства, суд, рассмотрев дело в отсутствие ОВМ ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Шуляром С. доказано нарушение его прав, поскольку привлечение его к административной ответственности по ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 20 мая 2021 г, по ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 1 августа 2021 г. не свидетельствуют о том, что он относится к числу граждан, отбывавших наказание в виде лишения свободы, или нарушивших законодательство путем создания угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОВМ ОМВД России по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решение ОВМ ОМВД России по адрес от 2 сентября 2021 г, которым в отношении Шуляра С. был установлено ограничение в виде запрета на въезд на адрес, основано на том, что он является иностранным гражданином, совершившим в течение 3-х лет, предшествующих указанному решению, два административных проступка: по ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 20 мая 2021 г, по ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 1 августа 2021 г.

2 сентября 2021 г. данное решение было утверждено в установленном законом порядке руководителем УВД адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно попдп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При применении названной нормы права Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации положений любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 N 78-КА20-3).

Таким образом, по данному делу при решении вопроса о соблюдении прав административного истца требуется принимать во внимание количество совершенных административным истцом административных проступков в определенный законом период, их характер, последствия, к которым они присели или могли привести, отношение правонарушителя к их совершению, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, соответствие такой меры ограничения права иностранного гражданина как запрет на въезд на адрес обеспечению общественной безопасности, защиты морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Однако в полной мере эти обстоятельства в решении суда во внимание не приняты.

Правонарушение, предусмотренное 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок управления, предусматривая ответственность за предоставление лицом ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Указу Президента РФ от 31.10.2018 N 622 "О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы", настоящая Концепция разработана с учетом документов стратегического планирования, затрагивающих вопросы реализации миграционной политики, прежде всего Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года, Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, Концепции демографической политики Дальнего Востока на период до 2025 года, прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, а также Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации, Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" и от 21 июля 2020 г. N 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года".

При таком положении вывод суда о том, что нарушение правил миграционного учета иностранным гражданином при предоставлении им недостоверной информации в миграционные органы не создает угрозы национальной безопасности, не учитывает приведенное выше правовое регулирование в указанной сфере.

Кроме того, суд не учел, что фио С, постоянно проживающий на адрес.., не обосновал необходимости своего нахождения на адрес, где у него нет семьи, работы, официальных источников доходов, места жительства. Договор об образовании, который он заключил 31 августа 2018 г, предусматривал оказание образовательных услуг по специальности эксплуатация судовых энергетических установок в течение трех лет и на момент принятия оспариваемого решения прекратил свое действие (л.д. 14, 15-17).

Возраст административного истца, иные обстоятельства, на которые Шуляр С. ссылался в подтверждение своих требований, в совокупности с установленными выше обстоятельствами, включая наличие другого правонарушения, допущенного гражданином... Шуляром С, давали основания для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, и не свидетельствуют о несоразмерности запрета на въезд на адрес допущенным административным истцом нарушениям закона.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Шуляра... к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразршении въезда на адрес отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Нагатинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи