Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5797/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-531/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России N 29 по адрес фио на решение Никулинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИФНС N29 по адрес к фио о взыскании недоимки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России 29 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и уточнив, исковые требования, просила взыскать с него пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, пени в сумме сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, обосновывая тем, что ответчик является собственником транспортного средства, имущества, являлся плательщиком страховых взносов, за ним числиться задолженность по уплате налога и страховых взносов.

Представитель истца ИФНС N 29 по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Административный ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить по доводам апелляционной жалобы представитель административного истца, указывая на то, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу административного ответчика фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании с фио пени по транспортному налогу за 2019 год, задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год, страховых взносов за 2020 год; равно как и пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья в нарушение действующего процессуального законодательства выдал судебным приказ при наличии поступивших от должника возражений.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что в собственности административного истца в рассматриваемый период находился автомобиль Инфинити, квартира, расположенная по адресу: адрес.., квартира по адресу: адрес,.., кроме того фио являлся плательщиком страховых взносов.

В отношении объектов собственности налоговым органом начислен налог и направлено уведомление N 64695400 от 01.09.2020 года с установлением срока оплаты не позднее 01.12.2020 года.

Ввиду неуплаты фио налога налоговым органом выставлено требование N 33236, в котором налоговый орган потребовал уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме сумма, налог на имущество физических лиц в сумме сумма, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме сумма, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме сумма, а также пени в сумме сумма сроком до 1 апреля 2021 года.

Требованием N14085 от 5 февраля 2021 года налоговый орган указал о необходимости фио до 31.03.2021 года погасить задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме сумма и пени в сумме сумма

Как видно из материалов дела, в настоящее время за фио числится следующая задолженность: пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год в сумме сумма, по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, пени в сумме сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме сумма, пени в сумме сумма

Ввиду образовавшейся недоимки налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 185 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 13.12.2021 года судебный приказ был выдан, который по заявлению должника отменен 15 декабря 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ был выдан после получения мировым судьей возражений от должника, тогда как у суда имелись все основания для отказа в выдаче судебного приказа.

Более того, налоговый орган обратился к мировому судье после истечения срока исполнения требования об уплате, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истек. При таком положении суд сделал вывод, что срок истек уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика налога на имущество и пени, и ходатайства о восстановлении срока налоговым органом не заявлено.

С таким суждением суда судебная коллегия согласиться не может, он направлен на неверную трактовку правовых норм, регулирующих порядок взыскания обязательных платежей.

В силу части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании части 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налога и страховых взносов фио не оспаривался, соответственно, незаконным в установленном КАС РФ порядке не признавался, у суда первой инстанции отсутствовали основания давать оценку законности действий мирового судьи при выдаче судебного приказа. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, судом первой инстанции бездоказательно сделан вывод о том, что возражения на выданный приказ поступили мировому судье до вынесения указанного приказа.

При таком положении судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 09.06.2022 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ был выдан, а в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Как усматривается из материалов дела, административный иск ИФНС N 29 России по адрес направлен в Никулинский районный суд адрес 1 июля 2022 года, то есть не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа(15 декабря 2021 года).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, является ошибочным, а применение последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, путем отказа в административном иске необоснованным. В связи с этим решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего дела по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В силу п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года, сумма за расчетный период 2019 года, сумма за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года (сумма за расчетный период 2019 года, сумма за расчетный период 2020 года) плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего сумма за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года, сумма за расчетный период 2019 года и сумма за расчетный период 2020 года.

В соответствии с ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за 2019 год своевременно оплачена не была, не оплачен налог на имущество физических лиц за 2019 год, не уплачены страховые взносы, с фио в пользу ИФНС России N 29 по адрес подлежит взысканию указанная задолженность по пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, пени в сумме сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме сумма, пени в сумме сумма

Кроме того пропорционально удовлетворенным требованиям с фио в бюджет адрес на основании статьи 103 КАС РФ, статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования ИФНС России N 29 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогам и сборам - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС России N 29 по адрес пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, пени в сумме сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме сумма, пени в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи