Решение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 3а-5321/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5321/2023 по административному исковому заявлению Лунева Михаила Алексеевича о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения и нежилого здания, равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Лунев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровыми номерами 77:03:0001002:2014 и нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0008008:1057 (далее - соответственно, Помещение, Здание).

Административный истец просит установить кадастровую стоимость Помещения, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 34 942 430 руб, а также, изменив в ходе судебного разбирательства заявленные требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просит установить кадастровую стоимость Здания, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 87 340 000 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником эти объектов недвижимости; внесённые в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровые стоимости значительно превышают их рыночную стоимость, что затрагивает права Лунева МА, так как она влияет на размер налоговых обязанностей; административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой ссылается на заключение судебной оценочной экспертизы от 1 августа 2023 года (для Здания) и отчет об оценке N 275-1/2022 от 9 ноября 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "Единая Оценочная Компания" (для Помещения).

Департамент городского имущества г.Москвы против удовлетворения административного иска возражает по доводам письменных пояснений; замечаний к экспертному заключению не имеет; ходатайствует о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы с Лунева М.А.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на административный иск и замечаний к экспертизе не представили.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке", Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении административного дела установлено, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0008008:1057, площадью 776, 5 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 9;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0001002:2014, площадью 583, 6 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 38, стр. 2, помещение 1А/1.

Право собственности Лунева М.А. на Помещение и Здание зарегистрировано, соответственно, 31 августа 2010 года и 18 мая 2012 года.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в города Москве по состоянию на 1 января 2021 года.

Указанным распоряжением кадастровая стоимость Здания определена в размере 91 753 227, 84 руб, кадастровая стоимость Помещения - в размере 48 021 170 руб.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости Здания и Помещени я, которые подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

Административный истец уплачивает налог на имущество физических лиц в отношении Здания и Помещения, исходя из их кадастровой стоимости, что никем не оспаривается (статья 65 КАС РФ); это свидетельствует о праве Лунева М.А. требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость, Лунев М.А. с административным иском представил Отчёты:

- N275-1/2022 от 9 ноября 2022 года об оценке рыночной стоимости Помещения, подготовленный ООО "Единая Оценочная компания", в котором рыночная стоимость Помещения по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 34 942 430 руб.;

- N275-2/2022 от 9 ноября 2022 года об оценке рыночной стоимости Здания, подготовленный ООО "Единая Оценочная компания", в котором рыночная стоимость Здания по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 48 290 731 руб. (далее - Отчеты об оценке).

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Департамент городского имущества г.Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие представленных с административным иском Отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенных в них величин рыночной стоимости Помещени я и Здания.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных Отчетов об оценке, а также в связи с возникшим спором о действительной рыночной стоимости Помещени я и Здания определением суда от 5 июня 2023 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленных Отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия - вопрос о рыночной стоимости Помещени я и Здания по состоянию на 1 января 2021 года; производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Согласно экспертному заключению государственного судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" Исаева А.Г. от 1 августа 2023 года Отчёты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённые оценщиком в Отчётах об оценке рыночные стоимости Помещени я и Здания не подтверждаются. Рыночная стоимость Помещения с кадастровым номером 77:03:0001002:2014 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 49 375 000 руб, рыночная стоимость Здания с кадастровым номером 77:08:0008008:1057 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 87 340 000 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертиза назначалась непосредственно судом, её производство поручалось государственному экспертному учреждению. Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 КАС РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описаны объекты экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которым относятся Помещение и Здание; указаны ценообразующие факторы, влияющие на их рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объекты исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты, не содержат арифметических ошибок.

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.

Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; эксперт ответил на все поставленные вопросы; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы отсутствуют; ходатайств об этом участниками процесса также не заявлено.

Лица, участвующие в деле, с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений и замечаний по существу исследования не представили; более того, административным истцом в отношении Здания изменены заявленные требования с учетом экспертного заключения. При этом, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертизы, в том числе в части определения экспертом величины рыночной стоимости Помещения, административным истцом и другими участниками процесса не приведено.

Таким образом, ставить экспертное заключение под сомнение, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать его недопустимым доказательством, у суда оснований не имеется, оно должно быть положено в основу решения. Напротив, по убеждению суда, Отчеты об оценке с учетом экспертного заключения (которому суд в полной мере доверяет), оцениваются судом критически и, как следствие, рыночную стоимость спорных Здания и Помещения не подтверждают.

Учитывая изложенное, суд считает, что надлежит установить кадастровую стоимость Здания, равной его рыночной стоимости, определенной по заключению эксперта на 1 января 2021 года, в размере 87 340 000 руб, так как доказательств иной его рыночной стоимости в ходе судебного разбирательства не установлено.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, правового значения не имеет; кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения массовым характером, то есть без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Здания.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административного истца в суд.

Вместе с тем, поскольку целью обращения Лунева М.А. в суд является снижение бремени содержания принадлежащего ему имущества, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости Помещения.

При рассмотрении судом спора, возбужденного в целях защиты прав заявителя, суд не вправе ухудшить положение административного истца. Согласно заключению эксперта, которое признано относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, рыночная стоимость Помещения определена выше его кадастровой стоимости.

В такой ситуации установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость Помещения, не приведет к улучшению положения Лунева М.А.; напротив, нарушит его права и интересы по сравнению с установленной в рамках государственной кадастровой оценки кадастровой стоимостью данного объекта недвижимости.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывает, что в удовлетворении части требований отказано, а разница между кадастровой и рыночной стоимостью Здания существенной не является (4, 81%), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка Отчётов об оценке на их соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора проверить отчёты невозможно; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчётах рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёты об оценке) не положены в основу решения, а административным истцом изменены исковые требования в отношении Здания; настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость Здания, равной его рыночной стоимости, в размере, определённом в экспертном заключении.

Таким образом, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости административным истцом реализовано. При этом, решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков; их противоположных юридических интересов не установлено.

Кроме того, допущенное в настоящем случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью Здания, которое не является кратным, укладывается, по убеждению суда, в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя. При рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость Здания и Помещения была определена, очевидно, ошибочно.

При таких данных, суд находит, что расходы на оплату экспертизы в размере 285 288 руб. надлежит взыскать с административного истца в пользу экспертного учреждения.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0008008:1057, площадью 776, 5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Таллинская, д. 9, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 87 340 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 апреля 2023 года.

Взыскать с Лунева Михаила Алексеевича в пользу Федерального бюджетного учреждения "Российской федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации" расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 285 288 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Лунева Михаила Алексеевича о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0001002:2014, установлении его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова