Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-8846/2023[88-9208/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Медведевой Е.А, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Пожарского муниципального округа Приморского края о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационному представлению прокурора Приморского края, кассационной жалобе ФИО1

на решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, объяснение прокурора Скарлухина М.А, представителей ФИО1 - ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N "адрес" на должность директора по бессрочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ней был заключен срочный трудовой договор на ту же должность, с теми же трудовыми функциями, при этом бессрочный трудовой договор расторгнут не был. ДД.ММ.ГГГГ с истцом повторно заключен срочный трудовой договор, при этом срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ также не расторгался. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с истечением срока договора. Полагая увольнение незаконным, указывая, что на протяжении всего периода работы она исполняла одну трудовую функцию, фактически трудовые отношения носили бессрочный характер и согласие на переход с бессрочного на срочный трудовой договор она не давала, ссылаясь на то, что последним рабочим днем по трудовому договору является ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, ФИО1 просила признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признать незаконным увольнение в связи с истечением срока договора и восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Изменены дата увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и формулировка увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С Управления образования администрации Пожарского муниципального округа в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, прокурор Приморского края в кассационном представлении, ФИО1 в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование ссылаются на бессрочный характер трудовых отношений, отсутствие оснований к заключению срочных трудовых договоров и последующему расторжению трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни занимаемая должность, ни трудовая функция истца изменены не были, а увольнение истца могло состояться не ранее первого рабочего дня, следующего за выпадающим на день прекращения трудового договора выходной день.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор, представители ФИО1 в судебном заседании поддержали в полном объеме доводы кассационного преставления, кассационной жалобы, соответственно.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об образовании Российской Федерации", единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании Российской Федерации" руководитель образовательной организации - в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации назначается учредителем образовательной организации.

В случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 названного Кодекса).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года была утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы. Пунктом 17 Приложения N к указанной программе было предусмотрено проведение мероприятий по организации заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам (новых трудовых договоров) с работниками государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений в связи с введением эффективного контракта.

В соответствии с п.п. 1.2.1, 1.7.7, 4.6 Устава муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа N "адрес", утвержденного постановлением главы Пожарского района ДД.ММ.ГГГГ, учредителем школы является администрация Пожарского района; непосредственное руководство учреждения осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, назначаемый Управлением образования на основании срочного трудового договора, заключенного на срок до 3 лет.

Как установлено судами, ФИО1 работала в должности директора общеобразовательного учреждения с 1997 года, ДД.ММ.ГГГГ между отделом народного образования администрации муниципального образования Пожарского района и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации Пожарского муниципального района и ФИО1 заключен трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный срочный трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ приказом управления образования администрации Пожарского муниципального района N-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец занимала должность директора образовательного учреждения, ознакомилась и подписала трудовой договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечании и возражений, приступила к исполнению обязанностей на условиях срочного трудового договора. При этом суд указал, что заключение Управлением образования администрации Пожарского муниципального района срочного трудового договора с ФИО1 AT. прямо предусмотрено действующим законодательством, локальными документами ответчика, в связи с чем, утверждение истца о бессрочных трудовых отношениях с органом местного самоуправления является ошибочным.

Установив увольнение истца по истечении действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции изменил дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными, указал, что подписание ФИО1 срочного трудового договора, добровольно реализуемые трудовые отношения свидетельствует о согласии истца с содержащимися в договоре существенными условиями, в том числе, со сроком его действия. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения срочного трудового договора, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и судом не установлено. Сам по себе факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, с учетом вышеизложенных положений закона, локальных нормативных актов, не свидетельствует о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационного представления, кассационной жалобы и представления не опровергаются.

Приведенные доводы основаны на ином применении заявителями положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не вытекает субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о сроке действия заключаемого указанными лицами трудового договора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П).

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58). При этом, закрепляя требования к содержанию трудового договора, в том числе определяя перечень обязательных для включения в него условий, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае заключения трудового договора на определенный срок в таком договоре, помимо даты начала работы, должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом (часть вторая статьи 57).

Таким образом, оформление срочного трудового договора по соглашению сторон соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно, если такой договор заключен на основе добровольного волеизъявления работника и работодателя.

Указанные в жалобе доводы о многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, отсутствие каких-либо предпосылок для заключения срочного трудового договора, не могут явиться основанием для признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, поскольку договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжения работы после окончания срока действия договора (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации) или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), чего в данном случае не установлено. Заключение новых срочных трудовых договоров по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие условия и порядок оформления работодателем трудовых отношений с работником и устанавливающие виды и срок действия трудового договора, основания прекращения срочного трудового договора к спорным отношениям применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправомерности расторжения срочного трудового договора в выходной день, из положений пункта 2 части 1 статьи 77, статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия происходит независимо от воли сторон в связи с наступлением определенной даты, указанной в трудовом договоре в качестве окончания срока.

Как определено в части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы сотрудника, за исключением случаев, когда он фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

К таким случаям относится и общеустановленный выходной день.

Принимая во внимание отсутствие в кассационном представлении, кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационного представления, кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационное представление прокурора Приморского края, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи