Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-19236/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Вощинского М.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 05 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вощинского М.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, которым жалоба адвоката Вощинского М.В. в интересах А... Г.В, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав адвоката, прокурора, суд

установил:

Адвокат Вощинский М.В. в интересах А... Г.В. подал в Таганский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве, выразившееся в не проведении процессуальной проверки по заявлению о преступлении, непринятии процессуального решения, обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 2023 года жалоба адвоката Вощинского М.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Вощинский М.В. анализируя решение суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела; Считает постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено в нарушение требований, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N1; считает, что руководство Следственного отдела уклонилось от исполнения предписаний ст.144 УПК РФ; просит отменить постановление, признать незаконным бездействие руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве, выразившееся в не проведении процессуальной проверки по заявлению о преступлении, непринятии процессуального решения, обязать его устранить допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При принятии решения судом о рассмотрении жалобы адвоката Вощинского М.В, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ, данные требования были нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 256-О от 24 мая 2005 года, право каждого на судебную защиту и обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, не подлежит ограничению; с учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту на досудебных стадиях может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд; если же действия и решения этих органов порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции указал, что ответ дан в соответствии с пунктом 20 Инструкции, тем не менее в ст.125 УПК РФ закреплено, что судом проверяются действия (бездействие) и решения которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, по данному обстоятельству у судом оценка не дана, и не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции заслуживает внимания, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, состоявшееся постановление - отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обсуждение иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не входит, они могут быть учтены и проверены в судебном заседании при новом рассмотрении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, которым жалоба адвоката Вощинского М.В. в интересах А... Г.В, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: