Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-19545/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя...

на

постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 01 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя...

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П, частично поддержавшей доводы жалобы, полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя... адрес адрес фио, выразившееся в длительном неознакомлении с постановлением руководителя следственного органа об определении территориальной подследственности уголовного дела.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года отказано в принятии вышеназванной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно противоречит ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушает его право на судебную защиту и препятствует доступу к правосудию.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.11, 16, 123, 125, 152 УПК РФ, Конституцию РФ, Постановление Конституционного Суда РФ N1-П от 21.01.2010 года, считает, что их положения судом не учтены. Настаивает на рассмотрении доводов своей жалобы. Приводит обстоятельства уголовного дела и доводы своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель фио в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, просит признать незаконным и необоснованным бездействие следователя... адрес адрес фио при расследовании уголовного дела N.., выразившееся в длительном неознакомлении его с постановлением руководителя следственного органа об определении территориальной подследственности уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, судом сделан необоснованный вывод о том, что заявителем фактически обжалуется длительность производства предварительного расследования дела, несвоевременность проведения по делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, в том числе, длительность неознакомления с постановлением руководителя следственного органа об определении территориальной подследственности, и заявитель вправе обратиться с данной жалобой к прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ.

Однако, данные выводы суда первой инстанции, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и положениям Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", а также противоречат тексту самой жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правильностью вывода суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, по результатам которого принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя... адрес адрес фио, - отменить, материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: