Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 10-20108/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнений к ней заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от ..., которым жалобы заявителя фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными и необоснованными бездействие следователей СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, выразившиеся в не рассмотрении поданных ходатайств в установленный законом срок, вынесения частного постановления о принятии мер по устранению допущенных нарушений - оставлена без удовлетворения, в части признания незаконными и необоснованным бездействие следователей СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, которые выразились в не рассмотрении поданных заявлений о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве - производство прекращено.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействие следователей СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, выразившиеся в не рассмотрении поданных ходатайств в установленный законом срок, вынесения частного постановления о принятии мер по устранению допущенных нарушений, о признании незаконными и необоснованным бездействие следователей СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, которые выразились в не рассмотрении поданных заявлений о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от.., жалобы заявителя фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными и необоснованными бездействие следователей СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, выразившиеся в не рассмотрении поданных ходатайств в установленный законом срок, вынесения частного постановления о принятии мер по устранению допущенных нарушений - оставлена без удовлетворения, в части признания незаконными и необоснованным бездействие следователей СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, которые выразились в не рассмотрении поданных заявлений о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве - производство прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней заявитель фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст.ст. 119, 121, 125 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N1. Выражает не согласие с выводами суда изложенными в постановлении. Просит постановление суда отменить, признать незаконным несвоевременное рассмотрение заявленных им ходатайств в установленный законом срок и вынести частное определение (постановление) в адрес должностных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Доводы заявителя о нарушении следователем срока рассмотрения ходатайств не являются значимыми для существа рассматриваемого дела и не влекут за собой отмены принятого решения, исходя из того, что задачами уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ являются не констатация факта допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, но и его относимость к возможному нарушению конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, ограничению доступа граждан к правосудию, а также необходимость восстановления нарушенных прав путем обязания устранить допущенные нарушения. Судом же установлено, что ходатайства заявителя следователем рассмотрены, соответственно, и оснований для удовлетворения жалобы в целях наступления соответствующих последствий (устранения нарушений) не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно - процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований судом при рассмотрении жалобы заявителя, которые бы ставили под сомнение законность судебного решения, не установлено.

Нарушения процедуры судебного разбирательства и прав заявителя при рассмотрении жалобы судом не допущено. Таким образом судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от.., которым жалобы заявителя фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными и необоснованными бездействие следователей СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, выразившиеся в не рассмотрении поданных ходатайств в установленный законом срок, вынесения частного постановления о принятии мер по устранению допущенных нарушений - оставлена без удовлетворения, в части признания незаконными и необоснованным бездействие следователей СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, которые выразились в не рассмотрении поданных заявлений о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве - производство прекращено, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.О. Сокова