Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена для устранения недостатков.
Выслушав выступление прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Головинский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио, в которой он просил удовлетворить его жалобу на бездействие ОМВД адрес и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года жалоба возвращена фио для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда являются неправильными и затрудняют его доступ к правосудию, считает, что суд не принял во внимание не оспоренные данные о бездействии ОМВД адрес по фактам заявления о преступлениях, а должностные лица вправе дать пояснения суду по фактам уклонения от исполнения обязанностей, просит отменить постановление судьи, материалы направить на рассмотрение в тот же суд.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио полагала необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в числе иных вопросов выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранен
