Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 10-22447/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием помощника прокурора Потаповой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П***., на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе П***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы и дознавателя при проведении проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился П***. (в интересах П***.), в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы при проведении проверки по заявлению возбуждении уголовного дела и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2022 года.

Постановлением суда от 9 февраля 2023 года производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе П***. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что отмена прокурором незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не является основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку он просил суд признать незаконными бездействия должностных проводивших проверку. Также не согласен с тем, что суд фактически не рассмотрел все доводы. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора, следователя, дознавателя которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд должным образом проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и принял решение исходя из совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2022 года по заявлению П***, было отменено прокурором и материал направлен для дополнительной проверки в следственные органы.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что производство по жалобе подлежало прекращению, поскольку предмет жалобы отсутствовал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что права заявителя в связи с прекращением производства по жалобе, не были нарушены. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку материалов проверки и не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, поскольку являются предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 9 февраля 2023 года о прекращении производства по жалобе П***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин