Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.
с участием прокурора Якушовой А.Н.
защитника адвоката Локтева Д.П.
обвиняемого Оркасова В.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Локтева Д.П. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 г, которым в отношении
Оркасова В.К, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.6 ст. 171.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 14 суток, до 1 ноября 2023 года с установлением указанных в постановлении суда запретов и ограничений.
После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Локтева Д.П. и обвиняемого Оркасова В.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 2 июня 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.6 ст. 171.1 УК РФ.
28 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК РФ.
29 августа 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.
18 октября 2023 года Оркасов В.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
19 октября 2023 года Оркасову В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.6 ст. 171.1 УК РФ.
Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство заместителя руководителя Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ и Оркасову В.К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты и ограничения.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Локтев Д.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при избрании меры пресечения не учтена инкриминируемая Оркасову В.К. роль в преступлении, которая согласно предъявленному обвинению не является руководящей при совершении преступления. Защитник ссылается на длительность расследования уголовного дела, на то, что Оркасов В.К. является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся супруга, которая имеет **, ** детей студентов. Суд не привел в постановлении доводов, почему считает контроль за исполнением меры пресечения в виде запрета определенных действий менее эффективным, чем при домашнем аресте. Ссылается на усиление процессуальных гарантий субъектов предпринимательской деятельности и правовую позицию Пленума ВС РФ, согласно которой в отношении лиц по делам данной категории необходимо в первую очередь рассматривать меры пресечения в виде залога и запрета определенных действий. По мнению защитника, избрание Оркасову В.К. меры пресечения в виде запрета определенных действий с разрешением выхода из жилого помещения в период с 7 до 21 часов исключит возможность Оркасова В.К. скрыться от следствия и суда, обеспечит его явку к следователю и в суд, лишит возможности воспрепятствовать производству по делу. Защитник просит изменить меру пресечения Оркасову В.К. на запрет определенных действий, с разрешением ежедневного выхода за пределы жилого помещения с 7 до 21 часа.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Оркасова В.К. законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избирая Оркасову В.К. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Оркасов В.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Не все соучастники преступных действий установлены и задержаны. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Проверяется в том числе возможная причастность Оркасова В.К. к иным преступлениям. Орган следствия просил учесть и то обстоятельство, что сразу после проведения оперативно-розыскных мероприятий Оркасов В.К. покинул место своего временного проживания, расположенного на территории г. Москвы, длительный период времени находился на территории **. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Оркасов В.К. может скрыться. Находясь на свободе, Оркасов В.К. может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Оркасова В.К. к инкриминируемому преступлению: акты обследования зданий, помещений, транспортных средств, заключение специалиста, иные материалы.
Порядок предъявления обвинения Оркасову В.К. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.
Относительно ссылки в жалобе на совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности, то представленными материалами это обстоятельство не установлено. Сам Оркасов В.К. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на этот счет также никаких пояснений не дал.
Судебное решение в отношении Оркасова В.К. основано на объективных данных
