Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-1318/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Пашкевич А.М, Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-49/2021 по апелляционной жалобе истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Правительству г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы в удовлетворении требований к Чахоян Артушу Москваевичу о признании объекта самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим отказать,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ответчику Чахояну А.М. о признании объекта "конструктивные элементы здания", расположенного по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А, площадью 300 кв.м. самовольной постройкой; об обязании Чахояна А.М. в месячный срок с момента принятия решения демонтировать объект "конструктивные элементы здания", расположенный по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А, с предоставлением права Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на Чахояна А.М.; о признании права собственности Чахояна А.М. на здание с кадастровым номером.., расположенное по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А, - отсутствующим, об обязании Чахояна А.М. в месячный срок с момента решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А, от объекта "конструктивные элементы здания", с предоставлением права Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением расходов на Чахояна А.М.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009004:1001, расположенный по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А (далее - земельный участок) находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы. Земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды от 01 ноября 2012 года сроком до 09 июня 2061 года для эксплуатации административно-офисного здания. Договором не предусмотрено право возведения временных или капитальных строений на земельном участке. По утверждению истцов, ранее на указанном земельном участке располагалось здание с кадастровым номером.., площадью 259, 8 кв.м, 1980 года постройки, право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком. Актом Госинспекции от 26 августа 2019 года N3027036 установлено, что ранее существовавшее здание было демонтировано, а на его месте установлены железобетонные сваи и поперечные балки, в результате чего высота здания увеличилась и составляет 4 м. Учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) ответчику не выдавалось, объект "конструктивные элементы здания" обладает признаками самовольной постройки.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

В определении суда кассационной инстанции указано на то, что за Чахояном А.М. зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание 1980 года постройки с кадастровым номером... площадью 259, 8 кв.м, расположенное на публичном земельном участке, предоставленном в аренду для эксплуатации указанного здания, по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, вл.16А, однако согласно заключениям судебных строительно-технических экспертиз в настоящее время данный объект недвижимости имеет иные характеристики по причине осуществления ответчиком работ по реконструкции данного здания, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление реконструкции спорного объекта в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных норм, вывод о возможности приведения объекта в первоначальное положение сделан судом без приведения каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод.

При новом апелляционном рассмотрении представитель истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Соложенков А.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Чахояна А.М. адвокат Молдован В.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы истцов.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Соложенкова А.С, представителя ответчика адвоката Молдован В.М, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009004:1001, расположенный по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А, находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы и предоставлен ответчику Чахояну А.М. по договору аренды от 01 ноября 2012 года сроком до 09 июня 2061 года без права возведения временных или капитальных зданий и сооружений для эксплуатации расположенного на участке одноэтажного здания 1980 года постройки, с кадастровым номером.., площадью 259, 8 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за Чахояном А.М. 24 сентября 2007 года.

Согласно техническому паспорту указанного здания на момент постройки его площадь составляла 259, 8 кв.м, по наружному обмеру - 299, 74 кв.м, высота - 2, 89 м.

Актами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 05 октября 2017 года и от 26 августа 2019 года установлены факты реконструкции здания с кадастровым номером... в форме демонтажа стен и перекрытий, установки железобетонных свай и поперечных элементов высотой 4 м без разрешительной документации.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы N2-3228/2020 от 01 февраля 2020 года, выполненного на основании определения Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года экспертами АНО "Европейский центр судебных экспертиз" (том 2, л.д.213-276), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0009004:1001 расположены фундамент здания с кадастровым номером... (площадь по периметру около 300 кв.м.), часть здания с кадастровым номером... (согласно поэтажному плану пом. VI ком.1) и вновь построенные железобетонные конструкции: ряды железобетонных колонн, связанных между собой на высоте 4 м поперечными и продольными железобетонными сваями, возникших в результате проведенной ответчиком реконструкции, в ходе которой частично демонтировано здание 1980 года постройки с кадастровым номером.., сохранив часть здания в неизменном виде, т.е. ответчиком незаконно была начата реконструкция объекта -здания с кадастровым номером.., в частности в отсутствие необходимой разрешительной документации. Однако сами по себе конструкции в форме ряда железобетонных колонн, связанные между собой на высоте 4 м поперечными и продольными железобетонными сваями, не являются новым объектом самовольной постройки, поскольку какая-либо самостоятельная их эксплуатация невозможна, реконструкция объекта не завершена, указанный в иске объект не обладает площадью 300 кв.м, определен Государственной инспекцией и судебным экспертом как площадь здания (уже частично демонтированного) с учетом законно возведенной ранее его части, отсутствие возможности приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что влечет отмену решения в силу п.п.1 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29).

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (пункт 30).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года по делу была назначена и проведена повторная судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр научных исследований и экспертизы" (л.д.171-173, том 3).

Согласно заключению эксперта N 160 от 15 апреля 2022 года, составленному АНО "Центр научных исследований и экспертизы", на основании проведенного исследования составлен обмерный план конструкций объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д.16А. На основании того факта, что монолитный железобетонный каркас является объектом незавершенного строительства, представленный поэтажный план не является планом для технического паспорта объекта и подлежит уточнению по окончанию строительства. Высота конструкций возведенного железобетонного каркаса от уровня планировки участка находится в пределах 4, 1-4, 2 м. Высота сохранившейся части здания с кадастровым номером... (согласно поэтажного плана пом. VI ком. 1) по наружному обмеру от уровня фактической планировки участка до кровли переменная от 1, 85 м до 2, 45 м. Площадь застройки, образованная по внешним граням стоек возведенного каркаса, составляет 306, 6 м.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д.16А, является объектом капитального строительства, не соответствует градостроительным нормам ввиду отсутствия разрешительной, проектно-сметной, исполнительной документации. Объективно рассмотреть вопрос о соответствии возведенных конструкций, являющихся объектом незавершенного строительства, строительным нормам не представляется возможным.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 16А, не создает угрозу жизни и здоровья граждан ввиду определенной в соответствии с "Пособием по обследованию строительных конструкций зданий", АО "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ" категорией состояния спорных конструкций железобетонного каркаса как II удовлетворительное, выполнении требований статей 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", наличия ограждения участка.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, д.16А, возник в ходе проведения строительных работ по реконструкции здания 1980 года постройки с кадастровым номером...

Согласно проведенному натурному исследованию, обследованию фундаментов, сделать вывод о соответствии объекта недвижимости данным, указанным в техническом паспорте по состоянию на 30.08.2005 года, возможно только для конструктивного элемента -фундаменты. Иные конструктивные элементы, указанные в техническом паспорте по состоянию на 30.08.2005 года, за исключением сохранившейся части здания с кадастровым номером... (согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на 30.08.2005 г, пом. VI ком. 1) демонтированы (том 3, л.д. 182-212).

В ходе судебного заседания при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истцов заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, указав, что вопрос о возможности приведения самовольной постройки в первоначальное состояние является существенным при рассмотрении данного спора.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

-Возможно ли технически привести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва ул. Березовая аллея, дом 16а, в первоначальное состояние в соответствии с документацией МосгорБТИ по состоянию на 30 августа 2005 года, и какие мероприятия необходимо для этого провести?

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации (том 3, л.д.314-316).

Согласно выводам, содержащимся в заключении N1695/19-2-23 от 10 июля 2023 года эксперта ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, исследуемый объект представляет собой объект незавершенного строительства (монолитный железобетонный каркас) высотой 3, 7 м. Со стороны боковой части имеется существовавшее ранее подсобное помещение (пристройка) площадью 7, 9 кв.м.

Ввиду того, что на месте существовавшего ранее здания выполнен новый железобетонный каркас, за исключением существовавшей ранее пристройки - подсобное помещение площадью 7, 9 кв.м, то технически привести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, дом 16А, в первоначальное состояние в соответствии с документацией МосгорБТИ по состоянию на 30 августа 2005 года не представляется возможным (том 3, л.д.323-330).

Заключение судебной экспертизы отвечает признакам допустимости доказательств, экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключения судебных экспертов, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установилв пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что органы исполнительной власти г. Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции объекта недвижимости, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на реконструкцию спорного объекта недвижимости, не выдавали разрешение на работы по реконструкции здания, в связи с чем приходит к выводу о том, что возведенный объект незавершенного строительства "конструктивные элементы здания", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, вл. 16А, является самовольной постройкой.

Поскольку данный объект незавершенного строительства признан самовольной постройкой, и технически привести его в первоначальное состояние в соответствии с документацией МосгорБТИ по состоянию на 30 августа 2005 года не представляется возможным, надлежит обязать Чахояна А.М. в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать объект "конструктивные элементы здания", расположенный по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А, освободить земельный участок от объекта, предоставив в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Чахояна А.М. расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи со сносом спорного объекта незавершенного строительства зарегистрированное право собственности Чахояна А.М. на объект с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А надлежит признать отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года отменить.

Постановить новое решение:

Признать объект "конструктивные элементы здания", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Березовая аллея, вл. 16А, самовольной постройкой.

Обязать Чахояна Артуша Москваевича в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать объект "конструктивные элементы здания", расположенный по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А.

В случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Чахояна Артуша Москваевича расходов.

Признать право собственности Чахояна Артуша Москваевича на здание с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А отсутствующим.

Обязать Чахояна Артуша Москваевича в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 16А от объекта "конструктивные элементы здания", предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Чахояна Артуша Москваевича расходов.

Председательствующий:

Судьи: