Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33-26303/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Рослесинфорг" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ФГБУ "Рослесинфорг" к Уваровой В.Б. о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Рослесинфорг" 04.04.2022 направило в Чертановский районный суд города Москвы иск к Уваровой В.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 785 610 руб, мотивируя обращение тем, что ответчику, как работнику учреждения, по условиям коллективного договора выплачивалась компенсация расходов по временному найму жилого помещения в период с августа 2017 года по январь 2021 года ввиду отсутствия у работника регистрации и фактического проживания в местности по адресу нахождения места работы, однако, начиная с мая 2018 года основания для получения такой компенсации у Уваровой В.Б. отсутствовали, учитывая, что с 22.05.2018 она зарегистрирована по месту жительства в городе Москве, однако о таких обстоятельствах работодателю не сообщила, в связи с чем получала компенсацию без законных оснований, что является неосновательным обогащением.

Определением суда от 28.04.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы (т. 1.д. 170) и принято к его производству 14.06.2022 (т. 1 л.д. 173).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ответчик иск не признала и заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 174-181).

25.10.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФГБУ "Рослесинфорг" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Шлеиной И.Ю, срок на подачу которой восстановлен определением от 13.03.2023.

В заседании судебной коллегии представители истца ФГБУ "Рослесинфорг" по доверенности Рабанин Г.Ф, Каррерас П.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Уварова В.Б. против ее удовлетворения возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2016 между Уваровой В.Б,.., и ФГБУ "Рослесинфорг" заключен трудовой договор N 086/16, по которому ответчик принята на работу в должности техника в Отдел хозяйственного обслуживания Управления по общим вопросам с должностным окладом 3 388 руб, повышающими коэффициентами, компенсационными и стимулирующими выплатами; 18.08.2021 трудовой договор прекращен и истец уволена из ФГБУ "Рослесинфорг" приказом от 18.08.2021 N 1040-К по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании заявления от 12.08.2021 (т. 1 л.д. 13-15, 19, 95).

09.08.2017 Уварова В.Б. обратилась к работодателю с заявлением о выплате ежемесячной компенсации за аренду жилого помещения, где она проживает по адресу:... (т. 1 л.д. 18).

28.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, которым п. 4 дополнен подп. 4.6, предусматривающим, что работодатель в период действия трудового договора производит компенсацию расходов по временному найму жилого помещения в размере, установленном в договоре найма жилого помещения, но не более 23 000 рублей в месяц с 01.08.2017 при условии факта оплаты и заключения договора найма жилого помещения, а в соответствии с дополнительным соглашением N 7 к трудовому договору, с 01.02.2020 размер такой компенсации установлен 35 000 руб. (т. 1 л.д. 16-17).

В дополнительных соглашениях N 1 от 28.08.2017, N 2 от 27.09.2017, N 3 от 28.12.2017, N 4 от 27.02.2018, N 5 от 06.05.2019, N 6 от 24.09.2019, N 7 от 18.02.2020 к трудовому договору указан адрес.., в дополнительном соглашении N 8 от 19.09.2020 к трудовому договору указан адрес -... (т. 2 л.д. 93-101).

В период с 01.07.2017 по 31.01.2020 ответчиком предъявлялись договоры найма квартиры (адрес арендованного жилья:...), заключаемые сроком на 1 год, и документы, подтверждающие факт проведения оплаты (расписки с указанием адреса регистрации:...), с 01.02.2020 предъявлен договор найма квартиры по адресу... и расписки об оплате по 31.12.2020, при этом в договорах указа адрес регистрации Уваровой В.Б, в г. Омске (т. 1 л.д. 21-48).

17.02.2020 комиссией ФГБУ "Рослесинфорг", принимающей решение о целесообразности заключения учреждением для работника договора найма жилого помещения или компенсации расходов по найму жилого помещения, рекомендовано предоставление Уваровой В.Б. ежемесячной компенсации расходов по временному найму жилого помещения в размере 35 000 руб. по адресу жилого помещения... (л.д. 2327-238).

17.02.2020 работодателем издан приказ на основании рекомендаций комиссии, принимающей решение о целесообразности заключения учреждением для работника договора найма жилого помещения или компенсации расходов по найму жилого помещения, согласно которому ответчику с 01.02.2020 предоставлена ежемесячная компенсация расходов по временному найму жилого помещения в размере 35 000 руб. при условии предоставления необходимых документов в соответствии с договором найма жилого помещения от 01.02.2020, заключенного с Падежновой М.Е. (жилое помещение по адресу...), а предоставление такой компенсации Уваровой В.Б. в соответствии с договором от 01.07.2019, заключенным с Зозуля И.В. (жилое помещение по адресу г. Москва, Кавказский б-р д. 47/1 кв. 46) в размере 23 000 руб. прекращено, работник обязан предоставить оригинал договора найма жилого помещения и ежемесячно предоставлять расписки от наймодателя о получении денежных средств или иные документы, подтверждающие оплату по договору (т. 1 л.д. 20).

За период с августа 2017 года по январь 2021 года истец производил ответчику выплату компенсации за найм жилого помещения согласно платежным поручениям (т. 1 л.д. 49-94).

Также из материалов дела следует, что в связи с временной нетрудоспособностью с января 2021 года Уварова В.Б. обращалась к работодателю с заявлениями о выплате пособия по временной нетрудоспособности, 08.07.2021 направила работодателю заявление о направлении в ее адрес документов, связанных с работой, в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, 12.08.2021 - о направлении по почте трудовой книжки, а 24.08.2021 - со сведениями о застрахованном лице, в которых в сведения о месте регистрации указывала адрес места жительства... (т. 1 л.д. 96-98, 245-250, т. 2 л.д. 15-60).

Согласно выписке из домовой книги и паспорта ответчика следует, что она зарегистрирована по месту жительства в... с 14.01.1995, 22.05.2018 снята с учета и зарегистрирована по адресу.., а с 23.03.2022 - по адресу г. Москва, ул. Каманина д. 11 (т. 1 л.д. 166).

По сведения ЕГРН собственником жилого помещения по адресу... с 10.05.2018 по 21.02.2022 являлась Уварова Д.А, Уварова В.Б. являлась собственником жилого помещения по адресу... с 12.04.2007 по 02.02.2022 (т. 1 л.д. 193-195).

В представленной ответчиком личной карточке работника формы Т-2 сведения об адресе по месту жительства в... внесены, при этом дата внесения этих сведений отсутствует (т. 1 л.д. 197-202).

Согласно п. 5.1.

Коллективного договора ФГБУ "Рослесинфорг" на 2016-2019 годы работодатель устанавливает дополнительные льготы в целях повышения социальной защищенности работников и привлекательности труда, в том числе при наличии финансовых возможностей их средств, поступающих от приносящей доход деятельности работодатель может оплачивать временный найм жилья для проживания работника ил возмещать расходы по временному найму, кроме стоимости коммунальных услуг (п. 5.1.2); в п. 5.2.6. предусмотрено, что расходы возмещаются исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения, для определения целесообразности их возмещения по заключенному договору работник обязан представить копию паспорта с отметкой регистрации, в том числе детей и супругу, свидетельство о временной регистрации по месту пребывания, а согласно п. 5.2.6.2 - 5.2.6.5. договор о временном найме жилья может заключаться при отсутствии у работника места регистрации или фактического проживая в местности, откуда работник, и0сходя из условий транспортного cooбщения ежедневно может прибывать к месту работы и возвращаться к месту постоянного жительства, при проживании Работника с членами семьи договор о временном найме жилья должен быть заключен непосредственно с работником учреждения (п. 5.2.6.2.); на основании указанных в подп. 5.2.6.1 документов непосредственный руководитель работника подготавливает на имя директора учреждения (директора филиала учреждения) служебную записку с ходатайством о возмещении работнику расходов по заключенному им договору о временном найме жилья, в служебной записке указываются причины ходатайства, в том производственные достижения Работника, его профессионализм и уникальность, а также вклад, который он может внести в работу учреждения, которая согласовывается с вышестоящим руководителем, осуществляющим курирование деятельности структурного подразделения, в котором вышеуказанный работник занимает должность, к служебной записке прикладываются документы, предоставленные работником (п. 5.2.6.3.);

служебная записка с документами, предоставленными Работником направляются на коллегиальное обсуждение в постоянно действующую комиссию, создание и порядок действия которой утверждаются приказом директора учреждения (директором филиала учреждения), которая принимает решение о целесообразности и размере возмещения работнику расходов по заключенному им договору о временном найме жилья; служебная записка, документы, предоставленные работником, а также протокол заседания комиссии с ее решением направляются директору учреждения для принятия окончательного решения (п. 5.2.6.4), запрещается заключать договоры найма жилья с гражданами, имеющими степень родства с работником (дедушка, бабушка, отец, мать, брат, сестра, дети, двоюродные братья и сестры, отчим, мачеха) (п. 5.2.6.5) (т. 1 л.д. 107-126).

Приказом ФГБУ "Рослесинфорг" от 04.07.2016 N 212 создана комиссия, принимающая решение о целесообразности заключения учреждением для работника договора найма жилого помещения или компенсации расходов по найму жилого помещения, в целях коллегиального обсуждения документов, представленных работниками в порядке, предусмотренном приказом N 211 от 04.07.2016, и утверждено положение о комиссии, которым с учетом дополнения согласно приказу от 06.04.2017 N 141-П предусмотрено, что комиссия осуществляет анализ представленных материалов для решения вопроса о целесообразности заключения договоров найма жилого помещения или выплаты компенсации (т. 2 л.д. 68-73).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 238, 239, 241-243 Трудового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, указав, что решение о выплате ответчику компенсации принятое соответствующей комиссией не отменено, не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем выплаты в пользу Уваровой В.Б. являлись правомерными, также не отменены приказы о выплате ответчику компенсаций, а доказательства злоупотребления со стороны ответчика при получении компенсации отсутствуют, кроме того, за период с мая 2018 года по апрель 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ правильными и исходит из того, что спорная компенсационная выплата согласно условиям Коллективного договора ФГБУ "Рослесинфорг" является социальной гарантией и льготой, предоставляемой работнику в связи с работой в учреждении, в связи является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках трудовых правоотношений, связанных с получением работником льгот, компенсаций и иных выплат в качестве средств к существованию.

Представленные истцом доказательств в обоснование требований не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, учитывая, что именно на комиссию, созданную приказом ФГБУ "Рослесинфорг" от 04.07.2016 N 212 возложена обязанность проверки и анализа представленных работников документов и их коллегиального обсуждения для решения вопроса о целесообразности заключения с ним договора найма жилого помещения или выплаты ему соответствующей компенсации, при этом истцом не представлено доказательств, безусловно и достоверно подтверждающих, что при подаче документов о возмещении затрат за найм жилого помещений после мая 2018 года, т.е. после изменения места жительства, ответчик предоставляла копию паспорта, не содержащую сведений о регистрации места жительства в городе Москве (т. 1 л.д. 9), а согласно карточке формы Т-2 предусмотренная должностной инструкцией ответчика обязанность информирования кадрового подразделения об изменении своих первичных анкетных данных (п. 3.2.2. должностной инструкции т. 1 л.д. 10-12) исполнена, учитывая, что в личной карточке не содержится дата внесения сведений о новом адресе регистрации, на основании чего судом сделан правильный вывод о том, что спорные денежные средства не подлежат возврату ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы истца о доказанности недобросовестности ответчика при представлении документов в целях получения компенсации за найм жилого помещения, о том, что решение принималось комиссией на основании представленных ответчиком документов и достоверно о месте жительства истец узнал только при рассмотрении данного судебного спора из выписки из домовой книги, полученной по судебному запросу, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают вышеприведенные выводы о применении положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Рослесинфорг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: