Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33-29197/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Климовой С.В., Рачиной К.А.

при ведении протокола помощником судьи Осиповой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Си Партс Технолоджи"

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Си Партс Технолоджи" (ИНН 7730234621) в пользу Овчинникова А. В. (паспорт ***) задолженность по заработной плате за май - июнь 2022 года 382 513 рублей 25 копеек, компенсацию за дни неиспользованного отпуска 3 477 рублей 23 копейки, выходное пособие 338 096 рублей 93 копейки, компенсацию за задержку выплат в общем размере 24 713 рубля 51 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Си Партс Технолоджи" (ИНН 7730234621) в бюджет г. Москвы госпошлину 10 988 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ООО "Си Партс Технолоджи" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, выходного пособия, компенсации морального вреда, мотивировав с вои требования тем, что с 11.01.2019г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора по продажам. Приказом от 20.07.2022г. был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем, ответчиком не была выплачена премия за май и июнь 2022 года, в связи с чем, выплата компенсации за дни неиспользованного отпуска и выходного пособия исчислены неверно из меньшей суммы заработка. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные и нравственные страдания и явились основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил суд взыскать премию за май 2022 года в размере 274 252 рубля с компенсацией по ст. 236 ТК РФ в размере 15083 рубля 90 копеек; премию за июнь 2022 года в размере 258 850 рублей с компенсацией по ст. 236 ТК РФ в размере 9 810 рублей 42 копейки; компенсацию за дни неиспользованного отпуска 692 160 рублей 51 копеек с компенсацией по ст. 236 ТК РФ в размере 26 232 рубля 88 копеек; выходное пособие в размере 260 155 рублей 48 копеек с компенсацией по ст. 236 ТК РФ в размере 9 859 рублей 90 копеек, за второй месяц в размере 58 247 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого только в части взыскания выплат при увольнении просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в ст. 129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

Вместе с тем, статьей 191 ТК РФ помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.

Так, согласно названной норме закона, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части первой статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора N *** от *** г. Овчинников А.В. принят на работу в ООО "Си Партс Технолоджи" на должность руководитель отдела продаж.

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 114 943 рубля.

На основании дополнительного соглашения N 6 от 19.04.2022г. к трудовому договору N 3 от 11.01.2019г, Овчинникову А.В. установлен должностной оклад 114 943 рубля. Помимо предусмотренного оклада, работодатель выплачивает работнику ежемесячную премию в размере 50 % от премий, выплаченной всем сотрудником работодателя, находящимся в подчинении работника. Условия применяются с 01.04.2022г.

Приказом N *** от 20.07.2022г. действие трудового договора прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии за май 2022 года в размере 274 252 рубля с компенсацией за задержку выплат, в порядке ст. 236 ТК РФ, в сумме 15 083 рубля 90 копеек, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части, и отметил, что спорная премия является видом поощрения, выплатой стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ установление работнику такой премии, определение ее размера относится к исключительной компетенции работодателя, который мог принять решение о назначении работнику премии в любом размере.

Вместе с тем, с огласно утвержденному в ООО "Си Парт Технолоджи" Положению о премировании, пункт 2.6, руководителю отдела продаж выплачивается ежемесячная премия в размере 50 % от премии, выплаченной всем сотрудникам предприятия, находящимся в подчинении руководителя отдела продаж.

Судом принято во внимание, что из справки 2-НДФЛ о доходах истца, выданной ответчиком истцу при увольнении, следует, что за май 2022 года истцу начислена заработная плата в размере 389 195 рублей 39 копеек, из которой выплачена окладная часть 114 943 рубля, что не опровергнуто ответчиком при рассмотрении спора.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 389 195 рублей 39 копеек начислена ошибочно и не подлежит взысканию, суд обоснованно отклонил со ссылкой на положения ст. ст. 1102, 1109 Г К РФ, ст. 137 Т К РФ, при этом указал, что работодателем не доказан тот факт, что при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки или недобросовестность работника.

Разрешая требования истца о взыскании премии за июнь 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворению данных требований в части, приняв во внимание условия трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2022г, а также положения локальных нормативных актов работодателя, из которых следует, что истцу предусмотрена ежемесячная выплата премии в размере 50 % от премии подчиненных сотрудников.

Из возражений ответчика следует, что подчиненные сотрудники истца, за июнь 2022 года получили премию в общем размере 216 522 рубля 50 копеек, соответственно суд первой инстанции, произведя последовательные арифметические действия, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии за июнь 2022 года в сумме 108 261 рубль 25 копеек, на сумму не выплаченной премии судом начислена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая составила сумму в размере 4 103 рубля 10 копеек.

В указанной части решение по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании расчета при увольнении, в который включена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и удовлетворяя данные требования в части, суд учел расчет истца, указанные выше обстоятельства, положения приведенных правовых норм, а также положения ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", определяющие порядок расчета среднедневного заработок работника как для оплаты компенсации за неиспользованные отпуска, так и для выплаты выходного пособия.

Д оводы ответчика о неверном исчислении среднего заработка при расчете компенсации за дни неиспользованного отпуска, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку данные утверждения противоречат п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв ержденного Постановлением П равительства РФ от 24.12.2007г. N 922, суд указал, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым также относятся премии, вознаграждения и другие выплаты. Таким образом, взысканная премия за май и июнь 2022 года относится к системе оплаты труда, а потому подлежит учету при определении среднего заработка работника.

Поскольку ответчик данные выплаты при расчете не учитывал, суд проверил и принял во внимание методологию расчета, представленную истцом. Так, с учетом заработка за год, предшествующий увольнению - 2 691 676 рублей 06 копеек, средний дневной заработок для определения суммы компенсации дней неиспользованного отпуска составит 7 954 рубля 83 копейки. Поскольку истцом не использовано 84 дня отпуска, что не оспаривалось ответчиком, сумма компенсации составит 668 205 рублей 78 копеек. За июль 2022 года ответчиком начислена заработная плата в размере 76 628 рублей 67 копеек (без вычета НДФЛ). Таким образом, общая сумма выплат за июль 2022 года должна была составить 744 834 рубля 45 копеек (76 628 рублей 67 копеек+668 205 рублей 78 копеек), фактически выплачено 729 438 рублей 03 копейки и 11 918 рублей 79 копеек. При таких обстоятельствах, размер задолженности по выплатам в июле 2022 года составит 3 477 рублей 23 копейки (744 834 рубля 45 копеек-729 438 рублей 03 копейки - 11 918 рублей 79 копеек), сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с 21.07.2022г. по 29.09.2022г. с учетом суммы задолженности составит 131 рубль 78 копеек.

С учетом заработка за год, предшествующий увольнению, сумма начислений составляет 2 691 676 рублей 06 копеек, количество фактически отработанных дней 236, средний дневной заработок для определения суммы выходного пособия составит 11 405 рублей 41 копейка. Соответственно, размер выходного пособия за один месяц составит 11 405, 41х22 дня = 250 918 рублей 96 копеек, согласно представленным ответчиком доказательствам сумма выходного пособия за первый месяц не выплачена, за второй месяц выплата произведена частично в сумме 163 740 рублей 99 копеек, что правомерно учтено судом при рассмотрении настоящего спора. Соответственно, суд взыскал с ответчика в пользу истца выходное пособие за первый месяц в размере 250 918 рублей 96 копеек, с выплатой компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 5 394 рубля 75 копеек, а также выходное пособие за второй месяц в размере 87 177 рублей 97 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете взыскиваемых сумм, произведенном судом, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного акта, по существу носят предположительный характер.

С целью проверки таких доводов апелляционной жалобы о частичной выплате истцу выходного пособия, что, как указывает ответчик, не было учтено судом при расчетах, ответчику неоднократно судебной коллегией направлялись запросы с предложением представить полный расчет выходного пособия и сохраненного заработка, а также сведения о выплатах этих сумм и полный состав платежей по представленным платежным поручениям, учитывая, что в имеющихся в материалах дела платежных поручениях указанная ответчиком сумма выходного пособия отсутствует, в связи с чем судебные заседания откладывались, однако ответы на запросы не поступили.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой окончательного расчета при увольнении в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, исходя из фактических обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости обоснованно определен судом в размере 10 000 руб.

Вопрос о судебных расходах и взыскания размера государственной пошлины верно разрешен судом в порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате причитающихся истцу сумм при увольнении, что привело к нарушению трудовых прав работника.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В целом, д оводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Си Партс Технолоджи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: