Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-29643/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Марченко Е.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио (ранее фио) Н.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, кадастровый номер 50:21:0120316:771, площадью 590 кв.м и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 77:17:0120112:53.

Произвести раздел ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, кадастровый номер 50:21:0120316:771, площадью 590 кв.м и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 77:17:0120112:53 в следующем порядке, признав за фио 1/4 долю в праве собственности за фио ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, кадастровый номер 50:21:0120316:771, площадью 590 кв.м и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 77:17:0120112:53.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности сторон на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований на то, что стороны с 22.02.2003 года по 11.05.2021 года состояли в зарегистрированном браке, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

На основании изложенного, истец фио с учетом уточнений просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за фио право собственности на машино-место 1814, кадастровый номер 77:17:0100309:10839, расположенное по адресу: адрес, - признать за фио право собственности на машино-место м/м 1813, 77:17:0100309:10750, расположенное по адресу: адрес;

- признать совместно нажитым в период брака машино-место 1834, 77:17:0100309:10671, расположенное по адресу: адрес, и обязать ответчика фио выплатить фио денежную компенсацию в размере 231412, 86 рублей, из расчета ? доли от кадастровой стоимости проданного данного машино-места;

- произвести раздел ? доли земельного участка по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, и расположенного на нем жилого дома, оформленных в собственность фио, признав за фио право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, кадастровый номер 50:21:0120316:771, площадью 590 кв.м и 1/4 долю жилого дом, кадастровый номер 77:17:0120112:53, расположенного на данном земельном участке.

Ответчик фио предъявил встречный иск к фио, в котором просил суд:

- признать совместно нажитым имуществом супругов ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, кадастровый номер 50:21:0120316:771, площадью 590 кв.м и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 77:17:01202112:53, оформленный в собственность фио; прекратить право совместной собственности супругов на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, кадастровый номер 50:21:0120316:771, площадью 590 кв.м и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 77:17:0120112:53, оформленный в собственность фио регистрационная запись 77:17:0120112:53- 77/017/2019-3 от 27.02.2019 года.

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, кадастровый номер 50:21:0120316:771, площадью 590 кв.м и расположенного на нем жилого дома кадастровый номер 77:17:0120112:53, оформленный в собственность фио, признав за фио право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, кадастровый номер 50:21:0120316:771, площадью 590 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 77:17:0120112:53.

В обоснование встречных исковых требований фио указал на то, что в период брака в равнодолевую собственность сторон был приобретен земельный участок по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, кадастровый номер 50:21:0120316:771, площадью 590 кв.м, и расположенный на нем жилой дом кадастровый номер 77:17:0120112:53. При этом, ? доля земельного участка и жилого дома, оформленная в собственность фио была приобретена за счет денежных средств, полученных им от продажи его личного имущества - квартиры N43, расположенной по адресу: адрес, Герасименко, дом 2, приобретенная по договору дарения от 16.09.1998 года, то есть до заключения брака.

? доля земельного участка и жилого дома, оформленные в собственность фио, приобретены за счет совместно нажитых средств, а потому является совместно нажитым имуществом сторон.

Истец фио в судебное заседание явились, свои уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения основного иска возражал, поскольку заявленное к разделу фио имущество приобретено за счет денежных средств, полученных им от продажи его личного имущества - квартиры N43, расположенной по адресу: адрес, Герасименко, дом 2. Встречный иск ответчик просил удовлетворить. Представлены письменные возражения на основной иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио (ранее фио) Н.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по приведенному адресу изначально приобретены в равнодолевую собственность сторон по договору купли-продажи от 20 февраля 2019 года; доводы фио о том, что в приобретение ? доли земельного участка, жилого дома и машино-мест вложены его личные денежные средства не подтверждаются достоверными доказательствами; суд не истребовал договоры купли-продаж спорных машино-мест и не определилих рыночную стоимость.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение отвечает названным требованиям закона не в полном объеме.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны состояли в браке с 22 февраля 2003 года; брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N431 адрес г.Москвы от 11 мая 2021 года.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Родничок", уч.24, кадастровый номер 50:21:0120316:771, площадью 590 кв.м и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 77:17:0120112:53; право собственности на данное имущество было оформлено по ? доли на каждого супруга в соответствии с договором купли-продажи от 20 февраля 2019 года;

- машино-место 1834, кадастровый номер 77:17:0100309:10671, расположенное по адресу: адрес;

- машино-место 1814, кадастровый номер 77:17:0100309:10839, расположенное по адресу: адрес;

- машино-место 1813, кадастровый номер 77:17:0100309:10750, расположенное по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.256 п.1 ГК РФ, ст.ст.34, 39, 38 СК РФ, разъяснениями, содержащимися п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного иска фио и удовлетворении встречного иска фио, исходя из того, что согласно представленным доказательствам, ? доля вышеуказанного земельного участка и находящегося на нем жилого дома, оформленные в собственность фио, а также спорные машино-места были приобретены фио за счет его личных денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: Астрахань, Герасименко, д.2, кв.43, полученной по договору дарения от 16 сентября 1998 года, до заключения брака.

Осуществляя раздел ? доли вышеуказанного земельного участка и находящегося на нем жилого дома, оформленные в собственность фио, суд исходил из того, что данная доля была приобретена по возмездной сделке, в период брака, а потому является совместно нажитым имуществом сторон.

Положениями п.1 ст.33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доводы апелляционной жалобы фио (ранее фио) Н.А. о том, что спорные машино-места, а также ? доля земельного участка и жилого дома, оформленные в собственность фио, являются его личным имуществом не подтверждены достоверными доказательствами, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются представленными в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции документальными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общее имущество совместной собственности супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В суд апелляционной инстанции фио были представлены договоры купли-продаж спорных машино-мест и акты приема-передачи, из которых следует, что фио по договору купли-продажи от 07.09.2019 года приобрел у ООО "Мортон-Юг" машино-место N1813, расположенное по адресу: адрес, площадью 15, 10 кв.м, по цене 156 800 руб. (т.1 л.д.169); акт приема-передачи данного машино-места оформлен 07.09.2019 г, из которого следует, что фио оплатил полностью стоимость машино-места (т.1 л.д.170).

Также фио по договору купли-продажи от 07.09.2019 года приобрел у ООО "Мортон-Юг" машино-место N1814, расположенное по адресу: адрес, площадью 15, 10 кв.м, по цене 156 800 руб. (т.1 л.д.171); акт приема-передачи данного машино-места оформлен 07.09.2019 г, из которого следует, что фио оплатил полную стоимость машино-места (т.1 л.д.172).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что фио по договору купли-продажи от 13.09.2019 года приобрел машино-место N1834, расположенное по адресу: адрес, площадью 15, 1 кв.м, по цене 156 800 руб, которое впоследствии продал фио по договору купли-продажи от 17 апреля 2022 года по цене 100 000 руб. (т.1 л.д.173); переход права собственности произведен в ЕГРН 21.04.2022 года.

Поскольку суд первой инстанции не установилрыночную стоимость спорных машино-мест, стороной истца фио в суд апелляционной инстанции представлен отчет ООО "Норматив", согласно которому рыночная стоимость машино-мест составляет: N1834 по состоянию на 17 апреля 2022 года - 417 000 руб.; N1813 по состоянию на 16 июня 2022 года - 413 000 руб.; N1814 по состоянию на 16 июня 2022 года - 413 000 руб. (т.1 л.д.179-211).

Ответчиком фио в суд апелляционной инстанции представлен отчет ООО "Высокая оценка", согласно которому рыночная стоимость проданного машино-места 1834 по состоянию на 21.04.2022 года составляет 157 584 руб. (т.2 л.д.16-57).

Также из представленных ответчиком фио доказательств следует, что по договору дарения от 16.09.1998 года отец ответчика - фио подарил ответчику фио квартиру по адресу: Астрахань, Герасименко, д. 2, кв. 43 (т.1 л.д.40).

Впоследствии по договору купли-продажи от 19 августа 2018 года фио, действуя через представителя фио, продал данную квартиру за 2 973 000 руб, которые поступили на расчетный счет фио N 42307810905009410982 Сбербанк (т.1 л.д.41-44) 26.03.2018 года на расчетный счет фио N 42307810905009410982. 26.03.2018 года прослеживается частичная выдача в размере 173 000 рублей (т.1 л.д.45). Остаток по счету - 2 800 062 руб.

02.04.2018 фио перевел денежные средства со счета N 42307810905009410982 на свой счет N 40817810338187784214 Сбербанка в размере 2 800 062 руб. (т.1 л.д.45).

02.04.2018 года фио перевел на расчётный счет ответчика фио N40817810238187784246 Сбербанк 2 800 062 руб. (т.2 л.д.12). Счет N 40817810238187784246 Сбербанк открыт на фио 02.04.2018 года.

10 мая 2018 года ответчик фио со своего счета N 40817810238187784246 Сбербакн перевел денежные средства в размере 2 734 596 рублей на свой счет N42305.810.4.3818.7762808 Сбербанк, который бал открыт 10.05.2018 года (т.1 л.д.49).

В ноябре 2018 года ответчик фио снял со своего счета N42305.810.4.3818.7762808 Сбербанк денежные средства и разместил в двух банках: Россельхозбанк и Совкомбанк.

26.11.2018 года фио сняты с расчётный счет N 42305.810.4.3818.7762808 Сбербанк денежные средства в размере 1 300 000 руб. и 27.11.2018 года внесены на новый расчетный счет 42304810463600000165 АО "Россельхозбанк" (т.1 л.д.51, 48, 141).

14.02.2019 года фио досрочно закрыл счет 42304810463600000165 АО "Россельхозбанк" и снял денежные средства в размере 1 300 000 руб, положив их на свой расчетный счет N 40817810238187784246 Сбербанк (т.1 л.д.51, 48).

22.11.2018 года фио сняты с расчётного счета N 42305.810.4.3818.7762808 Сбербанк денежные средства в размере 1 300 000 руб. и в этот же день внесены на расчетный счет N 42303810250120132485 Московского филиала Совкомбанк в размере 1 300 000 руб, открытый 22.11.2018 года (т.1 л.д.142).

18.02.2019 года фио снял с расчетного счета Московского филиала Совкомбанк 500 000 руб. и 19.02.2018 года внес на свой расчетный счет N 40817810238187784246 Сбербанк в сумме 490 000 руб.

Как следует из объяснений ответчика и письменных документов, операция в Совкомбанк прошла в 2 этапа 18.02.2019 года: фио снял 1300000 со счета 42303810250120132485 путем перечисления денег на расчетный счет N40817810850120878509; внес 800 000 руб. на счет 42303810050120221486, открыв новый вклад "Рекордный процент 60 дней" (т.1 л.д.143, 48).

18.06.2019 со вклада 42303810050120221486 с суммы 800 000 руб. фио снял частично 150 000 руб. и оставшиеся деньги в сумме 650 000 были зачислены на счет N40817810250120910698 (т.2 л.д.5).

18.06.2019 года платежным поручением N18723375548 фио перевел денежные средства в размере 650 000 руб. со счета N40817810250120910698 на счет 42303810850120272732 (т.2 л.д.6).

23.08.2019 года платежным поручением N 19925652515 со счета 42303810850120272732 фио перевел 650 000 руб. на счет 40817810050117358063 (т.2 л.д.8).

23.08.2019 года со счета 40817810050117358063 фио оплачены спорные машино-места (т.1 л.д.145, т.1 л.д.55, 56).

20 февраля 2019 года фио снял со своего счета в Сбербанке

20.02.2019 года фио был отрыт аккредитив N 7167М1913800В в ПАО Сбербанк на сумму 3 450 000 рублей (т.2 л.д.60), из которых 1 790 000 руб. были его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: Астрахань, Герасименко, д. 2, кв. 43, подаренной его отцом до брака.

20.02.2019 года денежные средства в размере 3 490 000 руб. перечислены на другой счет N 40817810238110863011 Сбербанк (т.1 л.д.149-150, т.2 л.д.14).

20.02.2019 года денежные средства в размере 3 450 000 руб. перечислены фио на счет N 40901810638000102398 (аккредитив) Сбербанк (т.1 л.д.150).

14.03.2019 года денежные средства в размере 3 450 000 руб. перечислены со счета N 40901810638000102398 (аккредитив) на счет продавца фио (т.1 л.д.151), что совпадает с ценой договора купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома от 20 февраля 2019 года (п.6 договора, т.1 л.д.62-64).

Таким образом, факт приобретения ? доли спорного земельного участка и жилого дома, зарегистрированных на имя фио, а также факт приобретения спорных машино-мест за счет денежных средств, полученных от продажи личного имущества фио, подтверждается совокупностью представленных в дело относимых, допустимых доказательств.

Между тем, с выводом суда о том, что ? доля спорного земельного участка и жилого дома, зарегистрированных на имя фио, приобретена за счет совместно нажитых денежных средств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, представленных в суд апелляционной инстанции, а также имеющихся и вновь представленных судебной коллегии доказательств, стороной истца фио (фио) Н.А. в суде первой инстанции было заявлено, что на приобретение, земельного участка и дома были потрачены ее личные денежные средства в размере 1 700 000 рублей, полученные ей от продажи квартиры по адресу: адрес, приобретенной до брака с ответчиком, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения.

Однако, вывод суда о том, что данная квартира является совместно нажитым в браке имуществом, судебная коллегия находит ошибочным.

Как установлено судебной коллегией, еще до брака, фио (после заключения брака фио) 22 августа 2022 года заключила с ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" договор участия в строительстве трехкомнатной квартиры N65 в жилом доме 5 по адрес в адрес. Цена указана 500 000 руб. Договор представлен судебной коллегии.

Акт приема-передачи указанной квартиры составлен с фио 08 января 2003 года, до брака с ответчиком. Из указанного акта следует, что фио в полном объеме оплачены денежные средства за квартиру в размере 500 000 руб, то есть до брака с фио Сведениями о признании недействительным данного акта судебная коллегия не располагает.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, на которое ссылается ответчик, основанием для регистрации права собственности на фио являлся договор долевого участия от 22.08.2002 г. за NПМ5-65, заключенный между фио (фамилия фио до брака) Н.А. и ОАО "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахани".

Передаточный акт, в силу статей 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект недвижимости.

В этой связи сама по себе регистрация права собственности на квартиру по адресу: адрес, 04 ноября 2004 года, не свидетельствует о возникновении режима совместной собственности супругов, поскольку денежные средства на её приобретение были внесены истцом фио до брака с фио

Далее, из представленных судебной коллегии письменных доказательств следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от 02.08.2018 г. продавец фио, действующий в интересах фио продал покупателю Соловей А.В. квартиру по адресу: адрес за 2 000 000 рублей.

Из которых 500 000 рублей личные денежные средства покупателя, а 1 500 000 рублей - кредитные денежные средства, предоставленные покупателю ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 2.3.1 данного договора, расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" (ООО ЦНС).

Согласно платежному поручению N326437 от 13.08.2018 г. на расчетный счет фиоА N40817810405001697656, открытый в Астраханском отделении ПАО "Сбербанк" поступили денежные средства от ООО "ЦНС" в размере 2 000 000 рублей по договору купли-продажи от 02.08.2018 г. за Соловей А.В.

Согласно выписке о состоянии счета N40817810405001697656 по вкладу "Сберегательный счет" за период с 09.01.2018 г. по 4.09.2023 г, то есть с момента открытия счета и до поступления на счет 13.08.2018 г. денежных средств в размере 2 000 000 рублей других денег на счету у фио не было.

01.10.2018 г. фио был открыт расчетный счет в Московском отделении ПАО "Сбербанк" N40817810638187787636.

Согласно платежному поручению N 010417 от 02.10.2018 г. с расчетного счета N40817810405001697656 из Астраханского отделения ПАО "Сбербанк" на расчетный счет в Москве ПАО "Сбербанк" N40817810638187787636 фио были переведены денежные средства в размере 2 000 006, 35 руб.

Согласно расширенной выписке о состоянии счета N40817810638187787636 за период с 01.10.2018 г. по 19.04.2022 г, то есть с момента открытия счета и до поступления на счет 02.10.2018 г. денежных средств в размере 2 000 006, 35 рублей других денег на счете у фио не было.

03.10.2018 г. денежные средства в размере 2 000 006, 90 руб. были сняты наличными с расчетного счета N40817810638187787636, а сам счет был закрыт.

03.10.2018 г. денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. были внесены наличными на два расчетных счета фио в Московском филиале ПАО "Совкомбанк":

1) на счет N 42305810850120163250 внесен 1 000 000 руб, согласно приходному кассовому ордеру N 15093198189 от 03.10.2018 г. (счет открыт на основании заявления - оферты N1881009390 к договору банковского вклада "максимальный доход"). Для выплаты процентов по вкладу был открыт счет N 40817810350120504415 от 03.10.2018г.

Согласно выписке о состоянии счета N42305810850120163250 за период с 03.10.2018 г. по 20.02.2019 г. остаток по счету на начало периода 03.10.2018 г. составлял 0.00 рублей. Первым поступлением на счет 03.10.2018 г. был 1 000 000 руб. наличными.

2) на счет N42305810450120163249 внесен 1 000 000 руб, согласно приходному кассовому ордеру N15093195163 от 03.10.2018 г. (счет открыт на основании заявления - оферты N1881009102 к договору банковского вклада "максимальный доход"). Для выплаты процентов по вкладу был открыт счет N40817810350120504414 от 03.10.2018 г.

Согласно выписке о состоянии счета N42305810450120163249 за период с 03.10.2018 г. по 02.11.2018 г. остаток по счету на начало периода 03.10.2018 г. составлял 0.00 рублей. Первым поступлением на счет 03.10.2018 г. был 1 000 000 рублей наличными.

02.11.2018 г. фио со счета N 42305810450120163249 в ПАО "Совкомбанк" на счет N 40817810350120504414 в ПАО "Совкомбанк" был осуществлен внутрибанковский перевод на сумму 1 000 000 рублей.

02.11.2018 г. со счета N 40817810350120504414 был снят наличными 1 000 000 руб, согласно расходному кассовому ордеру N15338287202.

02.11.2018 г. в АО "Россельхозбанк" был открыт текущий расчетный счет N 40817810663600001521 для выплаты процентов по вкладу.

02.11.2018 г. фио был оформлен вклад в АО "Россельхозбанк" с депозитным счетом N 42306810163600000528, на который внесена наличными сумма в 1 000 000 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером N5434.

Согласно выписке о состоянии счета N42306810163600000528 в АО "Россельхозбанк" сумма входящего остатка на дату открытия счета 02.11.2018 г. составляла 0 руб.

20.02.2019 г. фио перечислила со счета вклада N42306810163600000528 в АО "Россельхозбанк" на текущий счет N40817810663600001521 в АО "Россельхозбанк" денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в связи с досрочным закрытием вклада.

20.02.2019г. фиоА сняла 1 000 000 руб. со счета N 40817810663600001521 в АО "Россельхозбанк", что подтверждается расходным кассовым ордером N15793.

20.02.2019г. фио сняла со счета N 40817810350120504415 в ПАО "Совкомбанк" денежную сумму в размере 700 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N16811958405.

Таким образом, фио сняла в один день 20.02.2019 наличными общую сумму 1700000 рублей от продажи лично ее квартиры и передала их фио для внесения на общий счет-аккредитив для оплаты земельного участка с домом.

И в этот же день, 20.02.2019 г. денежная сумма в размере 1 700 000 рублей была внесена наличными фио на расчетный счет N40817.810.2.3818.7784246 в ПАО "Сбербанк", что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру N19- 9.

20.02.2019 г. фио подает заявление N1591304 в ПАО "Сбербанк" на открытие аккредитива N 7167М1913800В на сумму 3 450 000 рублей.

20.02.2019 г. на расчетный счет фио N40817.810.2.3818.7784246 в ПАО "Сбербанк" поступил дополнительный взнос в размере 1 700 000 рублей (остаток по счету составил 3 490 006 рублей), что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.59).

Таким образом, истец фио документально подтвердила факт того, что для приобретения спорного земельного участка и дома на сумму 3 450 000 рублей ею были вложены личные денежные средства в размере 1 700 000 рублей, полученные от продажи личного имущества - квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что каждая из сторон на приобретение означенного земельного участка и жилого дома внесла по 50 % денежных средств от цены данных объектов (земельный участок с жилым домом), которые каждый из них получил от продажи личного имущества, постольку стороны при оформлении договора купли-продажи от 20 февраля 2019 года и определили по соглашению между собой доли равными по ?. То есть, ? доля как фио, так ? доля фио в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:771 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120112:53 по адресу: адрес, СНТ "Родничок", участок N 24, являются их личным имуществом, и не подлежат разделу по правилам ст.ст.34, 38 СК РФ.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения встречных исковых требований фио, в связи с чем подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио о признании совместно нажитым имуществом - принадлежащей на праве собственности фио ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:771 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120112:53 по адресу: адрес, СНТ "Родничок", участок N 24, и разделе данного имущества.

В остальной части, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований фио о признании совместно нажитым имуществом - принадлежащей на праве собственности фио ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:771 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120112:53 по адресу: адрес, СНТ "Родничок", участок N 24, и разделе данного имущества.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио (ранее фио) фио о признании совместно нажитым имуществом - принадлежащей на праве собственности фио ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:771 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120112:53 по адресу: адрес, СНТ "Родничок", участок N 24, и разделе данного имущества- отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио (ранее фио) Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: