Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33-32046/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Шатовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН ХХХХХХХ) назначить Бакевич О.Б. (СНИЛС ХХХХХХХХХ) страховую пенсию по старости с ХХХХХХХХ,

УСТАНОВИЛА:

Бакевич О.Б. 07.11.2022 обратилась в суд с иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) об обязании назначить страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с ХХХХХХХХ, мотивируя обращение тем, что решением ответчика от 16.11.2020 в назначении пенсии истцу отказано ввиду недостаточности страхового стажа и вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2022 ответчик обязан включить в страховой стаж истца периоды работы с ХХХХХХХХ по ХХХХХХХХ продолжительностью ХХ лет Х месяц ХХ дней, что является достаточным для назначения пенсии, однако при представлении указанного судебного акта ответчику пенсионное обеспечение истцу не назначено.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

Определением суда от 26.01.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) (л.д. 68).

15.03.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Росберг Е.В, поданной в суд 27.03.2023.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен (л.д. 95), представитель истца Бакевич О.Б. по доверенности Дягилева И.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бакевич О.Б, ХХХХХХХХ года рождения, ХХХХХХХХ обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и решением ответчика от 16.11.2020 в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием страхового стажа, требуемого на ХХХХХХХХ год (год достижения истцом возраста ХХ лет), продолжительностью Х лет и величины ИПК не ниже Х (л.д. ХХ).

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 28.01.2022 исковые требования Бакевич О.Б. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж истца периоды ее работы и обучения с ХХХХХХХХ по ХХХХХХХХ удовлетворены (л.д. ХХХХХ).

Указанное решение представлено Бакевич О.Б. для исполнения в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии с ХХХХХХХХ и в ответе от ХХХХХХХХ истцу сообщено об отсутствии оснований для ее назначения, поскольку решением Симоновского районного суда города Москвы от 28.01.2022 обязанность в ее назначении на ответчика не возложена, назначение пенсии носит заявительный характер, а иные документы, кроме судебного решения, к заявлению не приложены.

Разрешая требования Бакевич О.Б. об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения за ее назначением ХХХХХХХХ, суд первой инстанции исходил из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ о заявительном характере и сроках назначения пенсии, учел, что возраста ХХ лет Бакевич О.Б, ХХХХХХХХ г.р, достигла ХХХХХХХХ, продолжительность страхового стажа истца согласно вступившему в законную силу судебному решению от ХХХХХХХХ является достаточной для назначения пенсии (более Х лет), а величина ИПК - более Х.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения ст. 220 ГПК РФ, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу при наличии вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 28.01.2022 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку при разрешении спора Бакевич О.Б. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы с ХХХХХХХХ по ХХХХХХХХ требования об обязании назначить истцу страховую пенсию по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявлены не были, судом не рассматривались и по таким требованиям отсутствует вступивший в законную силу судебный акт.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, в том числе исходя из действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности, предусматривающего, что только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, предположительно нарушенные нижестоящим судом, а также определять пределы и доводы их защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1907-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: