Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-34286/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-51/2023 по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 31.01.2023, которым удовлетворены исковые требования фио к фио и фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и постановлено:

признать за фио:

? долю в праве требования в передаче объекта долевого строительства в виде нежилого помещения (апартаменты) по адресу: адрес, на землях Гурзуфского поселкового совета, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:030104:897, на основании договора участия в долевом строительстве от 01.07.2021, заключенного с ООО "Специализированный застройщик "Изумруд";

? долю в праве требования в передаче объекта долевого строительства в виде нежилого помещения площадью 14, 9 кв.м по адресу: адрес, на основании предварительного договора купли-продажи от 08.09.2021, заключенного с ООО адрес;

? долю в праве требования в передаче объекта долевого строительства в виде нежилого помещения площадью 13, 3 кв.м по адресу: адрес на основании предварительного договора купли-продажи объекта от 08.09.2021, заключенного с ООО адрес;

? долю в праве требования в передаче объекта долевого строительства в виде нежилого помещения площадью 14, 3 кв.м по адресу: адрес, приобретенного на основании предварительного договора купли-продажи от 08.09.2021, заключенного с ООО адрес;

выделить в собственность фио жилое помещение по адресу: адрес, ул. адрес;

выделить в собственность фио автомобиль марка автомобиля Астра", 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС;

признать за фио:

взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего - сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 11.08.2007 по 13.05.2022 стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные

В период брака супругами было нажито общее имущество, подлежащее разделу.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела фио предъявила встречный иск к фио с аналогичными требованиями.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 адрес кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п.4 ст.38 адрес кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 адрес кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, фио в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства, касающиеся момента фактического прекращения брачных отношений сторон, что привело к неправомерному отнесению к числу общего имущества нежилых помещений по адресу: адрес и апартаментов в адрес.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

Заявляя требования о разделе общего имущества супругов, фио ссылался на то, что брачные отношения сторон были прекращены в январе 2022 года, тогда как фио датой их прекращения называла 01.08.2020.

Кроме того, в своих возражениях относительно первоначальных исковых требований фио указывала на то, что спорное недвижимое имущество было приобретено ею с использованием заемных средств, предоставленных фио, а обязательства по возврату займа исполнены за счет средств, подаренных ее матерью фио

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, включая показания допрошенных свидетелей, пришел к правомерному выводу о том, что факт прекращения брачных отношений сторон в августе 2020 года своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что совокупностью доказательств подтверждены обстоятельства продолжения супружеских отношений сторон после августа 2020 года, несмотря на проживание в разных городах, поскольку в указанный период времени они поддерживали общение, оказывали друг другу материальную поддержку, принимали совместные решения о приобретении недвижимого имущества, вместе проводили отдых и праздники и т.д.

В оспариваемом решении судом приведены подробные и исчерпывающие мотивы, по которым юридически значимым обстоятельством - моментом прекращения брачных отношений фио и фио - признан январь 2022 года.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.33 адрес кодекса РФ, законным режимом имущества супругов, являющийся режимом их совместной собственности, действует, если брачным договором не установлено иное.

Из обстоятельств дела следует, что 15.09.2019 сторонами по делу был заключен брачный договор, согласно пункту 5 которого жилое помещение, которое предполагается приобрести в период брака после заключения договора на имя фио на средства ипотечного кредита, предоставляемого ПАО "Сбербанк", любым другим коммерческим банком, любой другой кредитной организацией по соглашению супругов как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью фио, а обязанность по возврату кредита - ее личной обязанностью.

Судом первой инстанции установлено, что 05.08.2021 между фио и ООО адрес был заключен предварительный договор купли-продажи N ИЛ2-Д(К)-4/33/1160/-ПДКП/105703/21 жилого помещения по адресу: адрес стоимостью сумма Оплата стоимости объекта, согласно условиям договора, произведена за счет собственных средств фио, а также за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ, в размере сумма

Вместе с тем, на основании соглашения от 05.08.2021 названный договор был расторгнут, а уплаченные денежные средства в размере сумма возвращены фио

фио было заявлено требование о взыскании ? части указанной суммы в размере сумма, которое судом было удовлетворено.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

Из буквального содержания п.5 брачного договора сторон следует, что изменение законного режима имущества супругов его условиями предусмотрено только в отношении недвижимого имущества, вне зависимости от того, на личные или общие денежные средства оно будет приобретено.

В соответствии с абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Вместе с тем, право собственности на жилое помещение по адресу: адрес ввиду расторжения предварительного договора фио приобретено не было.

Поскольку согласно ст.128, 140 ГК РФ денежные средства и недвижимое имущество являются самостоятельными объектами гражданских прав, следствием расторжения предварительного договора от 05.08.2021 явился возврат уплаченных фио денежных средств в массу общего имущества, на которое распространяется законный режим имущества супругов, так как доказательств того, что они являются ее личной собственностью, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда о взыскании с фио денежных средств в размере сумма суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных первоначального и встречного иска и необходимости их частичного удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 31.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.