Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-34624/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя ответчика ИП фио по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу N02-3271/2022 по иску МРОО "Содействие" в интересах Никульцева Сергея Леонидовича к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей - оставить без движения, продлить ответчику срок для устранения недостатков до 14 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года исковые требования МРОО "Содействие" в интересах Никульцева Сергея Леонидовича к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей - удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением 12.01.2023г. представителем ответчика ИП фио по доверенности Сорокиным С.И. была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Преображенского районного суда адрес от 19.01.2023г. оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.322 ГПК РФ. Заявителю предложен срок для устранения недостатков, изложенных в определении от 19.01.2023г, - до 17.02.2023г.

07.02.2023г. представителем ответчика ИП фио по доверенности Сорокиным С.И. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил суд продлить срок для устранения недостатков.

Судом 23.03.2023г. постановлено определение, в котором суд по заявлению стороны ответчика продлил срок для устранения недостатков до 14.04.2023г.

Ответчиком в лице представителя по доверенности Сорокиным С.И. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 23.03.2023г. отменить, ссылаясь на то, что копии обжалуемого решения и определения им не получены, аудиопротоколы судебных заседаний не предоставлены для ознакомления, в связи с чем полная апелляционная жалоба не может быть им подана в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с указаниями п.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Оставляя изначально краткую апелляционную жалобу без движения определением от 19.01.2023г, суд исходил из того, что поданная стороной ответчика жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу копии апелляционной жалобы, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени ИП фио, либо ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.02.2023г. представителем ответчика фио по доверенности Сорокиным С.И. было подано заявление о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении от 19.01.2023г.

23.03.2023г. определением суда срок для устранения недостатков по заявлению стороны ответчика продлен судом до 14.04.2023г.

Изучив материалы дела, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставленный ответчику ИП фио срок для исправления недостатков необходимо продлить.

Доводы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328-330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 23 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ИП фио по доверенности фио, - без удовлетворения.

Судья: