Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33-35186/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Грота А.В.

на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Грот А.В. к Частному учреждению общего образования "Академический лицей им. М.В. Ломоносова" о взыскании вознаграждения, признании договора возмездного оказания услуг трудовым, взыскании компенсации за вынужденный прогул, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Частного учреждения общего образования "Академический лицей им. М.В. Ломоносова" в пользу Грота А. В. задолженность по договору в размере 13 800 руб, сумму процентов в размере 1 840, 68 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 552 руб, почтовые расходы в размере 885, 78 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Грот А.В. обратился в суд с уточненным иском к Частному учреждению общего образования "Академический лицей им. М.В. Ломоносова", в котором просил признать договор N 02/09/2021от 02.09.2021 трудовым, взыскать с ответчика вознаграждение по договору в размере 13 800 руб, неустойку в размере 1 433 руб. 86 коп, а также по день вынесения решения суда, компенсацию за вынужденный прогул в размере 66 700 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 810 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 885 руб. 78 коп. и оплаченную государственную пошлину, обязать произвести необходимые отчисления во все фонды. В обоснование своих требований истец указал, что 02.09.2021 между ним и ответчиком ЧУОО "Академический лицей им. М.В. Ломоносова" заключен договор возмездного оказания услуг N 02/09/2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предмету "актерское мастерство" для 1, 2, 3, 6 классов в количестве 12 часов в сентябре и октябре 2021 года, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать их. Стоимость вознаграждения составила 1 150 руб. за астрономический час. Истец оказал услуги в сентябре 2021 года в количестве 9 часов на сумму 10 350 руб, в октябре - 3 часа, на сумму 3 450 руб, однако до настоящего времени оплата ответчиком в полном размере не произведена.

Истец Грот А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЧУОО "Академический лицей им. М.В. Ломоносова" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит истец Грот А.В. в той части, в которой отношения не признаны трудовыми и в части отказа в производных от этого требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2021 г. между Грот А.В. и ответчиком ЧУ ОО "Академический лицей им. М.В. Ломоносова" в лице директора Гусовой Т.В, заключен договор возмездного оказания услуг N 02/09/2021 от 02.09.2021 г, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу в объеме 2 астрономических часа в неделю понедельник/четверг с 16.00 до 17.00 согласно расписанию; стоимость составляет 1 150 руб. в час; по результатам оказания услуг составляет двусторонний акт об оказанных услугах, на основании которого производится оплата один раз в месяц - 10 числа каждого месяца.

По указанному договору о возмездном оказании услуг от 02.09.2021г. N 02/09/21 истцом, как он указал в иске, оказаны ответчику следующие услуги: дополнительная платная образовательная, услуга, по предмету "Актерское мастерство" в Лицее Ломоносова для 1, 2, 3, 6 классов в количестве 12 часов в сентябре и октябре 2021 г, о чем в соответствии с п.4.2. договора составлен истец составил акт об оказании услуг и направил его ответчику. Также оказаны услуги 2, 6, 9, 13, 16, 20, 23, 24, 27 сентября и 4, 7, 18 октября с 16.00 до 17.00, что подтверждается журналом учета работы педагога дополнительного образования (л.д. 66-72). Указанные обстоятельства оказания истцом услуг по гражданско-правовому договору ответчиком не опровергнуты.

Из справки по форме 2-НДФЛ следует, что истцу была произведена оплата в октябре 2021 года в размере 10 350 руб. с кодом 2010 - оплата по гражданско-правовому договору.

Поскольку оплата в полном объеме не производилась, истец прекратил оказывать ответчику платные образовательные услуги, предусмотренные договором с 21.10.2021, о чем уведомил ответчика. 22.10.2021 г. истец направил письмо с заявлением о прекращении оказания услуг и требованием выплаты вознаграждения, а также актом об выполненной работе, однако ответчик письмо не получил, о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, правильно пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, условия заключенного договора не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что заключенный между сторонами договор гражданско-правового характера полностью соответствуют именно гражданско-правовому договору, отвечает положениям ст. ст. 779 - 783 ГК РФ, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг в соответствии с договором: оказание услуги и выполнение работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, указана окончательная стоимость оказанных по договору услуг. Данный договор не наделен какими-либо признаками, позволяющими квалифицировать его как трудовой договор, не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, подчинения правилам, места работы, наличия социальных гарантий, оценка выполнения работы ограничивалась качеством этих работ и сроком их исполнения; выполненные по договору работы подлежали оплате в размере, согласованном сторонами в договоре.

В связи с этим, требования истца в части признания договора возмездного оказания услуг N.02/09/2021 от 02.09.2021г. трудовым, судом первой инстанции правильно оставлены без удовлетворения, как и производные от этого требования об оплате вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в связи с не оформлением трудовых отношений, обязании перечислить все обязательные взносы в фонды.

В части оплаты по договору оказания услуг и взыскании процентов требования были удовлетворены, в этой части решение сторонами не обжалуется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истца основаны на неверном толковании норм права, и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Грота А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: