Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33-35972/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционн ым жалоб ам представителя ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", Кисурина Ю.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N2- 1310/2023), которым постановлено:

Взыскать с Кисурина Ю. В. в пользу ПАО "Аэрофлот -российские авиалинии" денежные средства, в счет возмещения расходов на обучение в размере 160754 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4415 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" обратилось в суд с иском к Кисурину Ю.В. о взыскании расходов на обучение работника в размере 1 099 526 рублей 06 копеек: (наземная подготовка и стоимость ввода в строй, в том числе фактические расходы ПАО "Аэрофлот" по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях в размере 129 384, 20 руб.), пропорционально неотработанному времени, согласно представленным расчетам, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 698 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что Кисурин Ю.В. в соответствии с трудовым договором N 772 от 07.11.2017 г. был принят в ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в качестве пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов с 09.11.2017 г.

На основании трудового договора между работником и работодателем заключен ученический договор N 211/772 от 21.03.2018 г, согласно которому ответчик был направлен на переподготовку на самолет Б-737 в качестве второго пилота. Переподготовка производилась в департаменте производства полетов ПАО "Аэрофлот". Начало переподготовки с 10.01.2018 г, а завершением переподготовки считается дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности (п.п. 1.4 -1.6. УД).

Кроме того, работник обязался проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5-ти лет с даты окончания ввода в строй по специальности (п. 2.1.4. УД), а в случаях предусмотренных п.п. 5.1.1 -5.1.3 увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного УД срока обязательной работы, нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы, отчисления за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, отказа от перевода на должность в соответствии с п.1.9. УД возместить денежные средства, затраченные на переподготовку. Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.1.5 ученического договора. Таким образом, ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучения и после окончания обучения отработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на обучение.

Работник прошел обучение, что подтверждается подготовкой к полетам вторым пилотом, приказами ПАО "Аэрофлот", справкой о налете часов, документами о произведенных полетах. Приказом от 08.08.2018 г. N 125.11/1-1555/у, протоколом N 31 заседания местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот" от 07.08.2018 г. Кисурин Ю.В. допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота на ВС Б-737, коммерческого пилота ГА ЛО ВС Б-737. Расходы ПАО "Аэрофлот" с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили 2 735 333 рублей 22 копейки, что подтверждается справкой о сумме фактических расходов переподготовки на ВС Б-737 в качестве второго пилота.

На основании заявления ответчика от 14.07.2021 г. и в соответствии с приказом N 9326/л от 02.08.2021 г. трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию с 02.08.2021 г. Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. Количество неотработанного в ПАО "Аэрофлот" времени по ученическому договору составило 734 дня. Таким образом, Кисурин Ю.В. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет. Соответственно, у работника возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО "Аэрофлот" расходов пропорционально неотработанному времени. С учётом неотработанного ответчиком времени по ученическому договору в количестве 734 дня, размер задолженности за обучение составляет 1099526 рублей 06 копеек. До настоящего времени сумма понесенных расходов на обучение истцу не возмещена.

Представитель истца по доверенности Молокова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Нестерова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии", ответчик Кисурин Ю.В, по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Кисурин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дьяченко И.С, представителя ответчика по доверенности Нестеровой Ю.Ю, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кисурин Ю.В. в соответствии с трудовым договором N 772 от 07.11.2017 г. был принят в ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в качестве пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов с 09.11.2017 г.

На основании трудового договора между работником и работодателем заключен ученический договор N 211/772 от 21.03.2018 г. (далее по тексту - "Ученический договор", УД), согласно которому ответчик был направлен на переподготовку на самолет Б-737 в качестве второго пилота.

Переподготовка производилась в департаменте производства полетов ПАО "Аэрофлот".

Начало переподготовки с 10.01.2018 г, а завершением переподготовки считается дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности (п.п. 1.4 -1.6. УД).

Кроме того, работник обязался проработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5-ти лет с даты окончания ввода в строй по специальности (п. 2.1.4. УД).

При этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку, в соответствии с п.п. 5.1.1 -5.1.3 в случаях: увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного УД срока обязательной работы; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы; отчисления за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины; отказа от перевода на должность в соответствии с п.1.9. УД.

В соответствии с п. 5.1. ученического договора, в случае если работник

без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разд. 4 УД; затраты на дополнительную подготовку, расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами.

Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.1.5 ученического договора.

Таким образом, ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

После заключения ученического договора, ответчик прошел обучение, что подтверждается подготовкой к полетам вторым пилотом, приказами ПАО "Аэрофлот", справкой о налете часов, документами о произведенных полетах.

Приказом от 08.08.2018 г. N 125.11/1-1555/у Кисурин Ю.В. допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота на ВС Б-737.

Также, протоколом N 31 заседания местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот" от 07.08.2018 г. в связи с окончанием прохождения программы подготовки Кисурин Ю.В. допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС Б-737, коммерческого пилота ГА ЛО ВС Б-737.

Согласно п. 5.2. ученического договора, возмещение средств производится путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, неотработанному работником в соответствии с п. 2.1.4. ученического договора, наличным платежом в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО "Аэрофлот", в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат суммы долга.

На основании заявления ответчика от 14.07.2021 г. и в соответствии с приказом N 9326/л от 02.08.2021 г. трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию с 02.08.2021 г.

Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено.

Количество неотработанного в ПАО "Аэрофлот" времени по ученическому договору составило 734 дня.

Таким образом, Кисурин Ю.В. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет.

В разделе 4 ученического договора стороны согласовали стоимость переподготовки ответчика, а именно: стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях), составляет 518245 рублей, кроме того НДС 93284, 10 рублей. Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 17 140 рублей / час, кроме того НДС 3085, 20 рублей, но не менее 2399600 рублей /курс, кроме того НДС 431928 рублей/ курс. НДС взимается в соответствии с законодательством РФ.

С учётом неотработанного ответчиком времени в ПАО "Аэрофлот" времени в количестве 734 дня, сумма затрат на обучение, калькуляции фактических расходов ПАО "Аэрофлот" по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях составляет сумму в размере 129 384, 20 руб, с учётом неотработанного ответчиком времени.

Расчеты истца ответчиком по существу не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик Кисурин Ю.В. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора и не проработал

в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет, у него возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО "Аэрофлот" расходов пропорционально неотработанному времени.

Из абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 52, абзаца первого пункта 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 670, следует, что для получения соответствующего свидетельства лицу необходимо пройти подготовку по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, а затем проверку соответствия своих знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса установилспециальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Приказом Минтранса России N 399 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", устанавливающие требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Программа подготовки разрабатывается лицами, указанными в пункте 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатантом авиации общего назначения, а также лицом, имеющим свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения в порядке индивидуальной подготовки (квалификационную отметку "инструктор" в свидетельстве пилота) (пункт 3 Правил).

Программа подготовки кандидатов на получение свидетельств, квалификационных отметок должна содержать, в том числе продолжительность и режим занятий (общее количество учебных часов, максимальная продолжительность учебного дня в часах), этапы подготовки (теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка) (пункт 4).

Программа подготовки, указанная в пункте 4 настоящих правил, должна обеспечивать получение опыта, знаний и навыков (умений), установленных федеральными авиационными правилами в отношении специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 240 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный N 38810) (пункт 5 Правил).

Правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, установлены Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Минтранса России N 128 и разработанными в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 74, 79, пунктом 2 статьи 87, пунктами 1 и 2 статьи 114 Федерального закона N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".

Согласно требованиям подпункта "г" пункта 5.12 и пункта 5.84 названных Правил планирование, организацию и проведение подготовки членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, разрабатывающий программы, по которым производится подготовка членов экипажей ВС, утверждает в Федеральном агентстве воздушного транспорта и издает в виде приложений к РПП (часть D "Подготовка авиационного персонала"). Программа считается выполненной с момента прохождения полного курса. Эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.82 Правил на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве КВС, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой менее 10000 кг - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой 10000 кг и более - имеет свидетельство линейного пилота.

В случае, когда эксплуатационной документацией воздушного судна предусмотрено обязательное наличие второго пилота, на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве второго пилота, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство коммерческого пилота или свидетельство пилота многочленного экипажа самолета; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство пилота многочленного экипажа или свидетельство коммерческого пилота, а также налет 500 часов в качестве пилота самолета или прошел подготовку не менее 50 часов на тренажерном устройстве имитации полета самолета, допущенном к применению для отработки взаимодействия пилотов; для управления вертолетом - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота (пункт 5.82.1 Правил).

Эксплуатант назначает пилота в качестве КВС под наблюдением, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота или свидетельство коммерческого пилота и налет не менее тысячи часов. Пилот выполняет функции КВС под наблюдением в составе экипажа, включающего КВС, имеющего налет в качестве КВС не менее 500 часов на этом типе воздушного судна (пункт 5.82.2).

Согласно пункту 2.8 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147, обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.7 настоящих Правил, должен приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере.

Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям пункта 2.6 или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в пункте 2.7 (пункт 2.5 Правил).

Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия из знаний, навыков и опыта, возраста и состояния здоровья требованиям ФАП. В свидетельстве указываются, в том числе, квалификационные отметки (тип воздушного судна, допуск к полетам по приборам, допуск к инструкторской работе, ограничение допуска к полетам только в качестве второго пилота).

Пунктом 4.3 названных Правил установлено, что кроме требований, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящих Правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "самолет": должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере. В указанный налет входит: 100 ч налета в качестве командира воздушного судна или, если кандидат прошел курс обучения по утвержденной программе, 70 ч в качестве командира воздушного судна; 20 ч налета, выполняя полеты по маршруту в качестве командира воздушного судна, включая полет по маршруту протяженностью не менее 540 км с выполнением в ходе этого полета посадок до полной остановки на двух различных аэродромах; 10 ч налета в процессе обучения полетам по приборам, из которых не более 5 ч налета по приборам на тренажере; 5 ч налета ночью, включая выполнение пяти взлетов и пяти посадок в качестве командира воздушного судна; должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в следующих областях: распознавание и контролирование факторов угрозы и ошибок; предполетная подготовка, включая расчеты массы и положения центра тяжести (центровки), осмотр и обслуживание самолета; аэродромное движение и полеты по схемам движения, методы и меры предотвращения столкновений; управление самолетом с помощью внешних визуальных ориентиров; полет на критически низких воздушных скоростях; предотвращение штопора; распознавание начального и развившегося сваливания и выход из него; полеты с асимметричной тягой при выдаче пилотам квалификационных отметок типа и класса самолетов с несколькими двигателями; полеты на критически высоких воздушных скоростях; взлеты и посадки в нормальных условиях и при боковом ветре; взлеты с коротким разбегом (с укороченной

взлетной полосы с учетом высоты пролета препятствий); посадки на аэродром ограниченных размеров; основные маневры и выход из необычных угловых положений с помощью только основных пилотажных приборов; полет по маршруту с использованием визуальных ориентиров, методов счисления пути и радионавигационных средств; правила изменения маршрута; полет при имитации аварийной ситуации, включая имитацию неисправностей бортового оборудования и силовой установки; полеты на контролируемый аэродром, вылеты с контролируемого аэродрома, пролет контролируемого аэродрома, соблюдение правил обслуживания воздушного движения, правил ведения радиосвязи и фразеологии.

В соответствии с требованиями пункта 25 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса России N 246, эксплуатант организует допуск членов экипажей воздушных судов к выполнению своих функций; осуществляет организацию и проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами; разработку и реализацию программ подготовки членов экипажей воздушных судов.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что планирование, организацию и проведение подготовки (переподготовки) членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, то есть в данном случае - работодатель, который разрабатывает программы, в соответствии с которыми проводится переподготовка членов ВС, и утверждает эти программы в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Эксплуатант осуществляет допуск членов летных экипажей воздушных судов к выполнению своих функций, организовывает проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами, разрабатывает и реализовывает программы подготовки членов экипажей воздушных судов. При этом в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил программа переподготовки кандидатов на получение свидетельств или квалификационных отметок включает в себя следующие этапы подготовки: теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка). После успешного прохождения теоретической и тренажерной подготовки авиационный персонал эксплуатанта с внесенной квалификационной отметкой о типе воздушного судна в свидетельство пилота приобретает под контролем пилота-инструктора практический опыт и демонстрирует умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушного судна, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота. Программа подготовки членов летных экипажей по решению эксплуатанта может включать летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях. Завершается подготовка членов летного экипажа квалификационной проверкой и изданием эксплуатантом организационно-распорядительного документа о допуске членов летного экипажа воздушного судна к выполнению функций в качестве командира воздушного судна или второго пилота.

Из пояснений представителя истца следует, что ПАО "Аэрофлот" производит обучение пилотов собственными силами, у истца отсутствует возможность представления актов сдачи-приемок, счетов, а также иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих несение расходов на обучение конкретного работника путем перечисления денежных средств в счет обучения в стороннюю организацию. При этом ПАО "Аэрофлот" производит обучение летного состава на собственной базе, в связи с чем включает в расчет фактических расходов на переподготовку включается все расходы, которое понесло Общество на обучение того или иного работника, в которые, в том числе, входят расходы на инструкторское сопровождение тренажерной подготовки, расходы на содержание АУП департамента производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО "Аэрофлот", рентабельность и иные расходы.

Так, в разделе 4 Ученического договора стороны согласовали стоимость переподготовки ответчика.

Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается

за фактически выполненные полеты, т.е. исходя из фактической длительности ввода в строй каждого стажера.

Судом установлено, что Кисурин Ю.В. проходил обучение в соответствии с разработанными ПАО "Аэрофлот" и утвержденными Росавиацией Программами подготовки летного состава на Б-737 (далее - ППЛС), согласно требованиям ФАП 128, 147, 246, Распоряжения Минтранса РФ N КР-50-р от 21.08.2003 "О совершенствовании организации профессиональной подготовки членов экипажей ВС".

При этом, во исполнение требований п.5.10 ФАП 128 в части обеспечения соблюдения персоналом ПАО "Аэрофлот" положений РПП и ППЛС, все пилоты ПАО "Аэрофлот" в обязательном порядке ознакамливаются с этими документами под роспись, поэтому при заключении УД ответчик не мог не знать структуру и объем Программы переобучения.

Согласно требованиями п. 5.84 ФАП 128 эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и: а) предусматривает средства наземной и летной подготовки, а также преподавателей и инструкторов соответствующей квалификации; б) состоит из наземной и летной подготовки на типе (типах) воздушных судов, на котором работают члены летного экипажа.

В ППЛС объем задач и упражнений тренажерной и летной тренировки указывается минимальным и максимальным количеством полетов (посадок), либо полетным временем. Требуемый объем подготовки в пределах минимального и максимального объема зависит от имеющегося опыта и способностей стажера и определяется закрепленным за ним инструктором (подп. 3 п. 5.2.5 РПП).

Представитель истца пояснила, что указание в УД фиксированного количества полетов/продолжительности ввода в строй не представляется возможным, т.к. он в каждом конкретном случае будет различаться, т.к. зависит от умений и способностей к обучению стажера.

Представитель истца также указала, что количество полетов, совершенных ответчиком в качестве стажера на вводе в строй, полностью соответствует нормативам, установленным в ППЛС, что подтверждается представленными в материалы дела полетными заданиями. Исходя из условий УД о стоимости 1 часа полета на вводе в строй (раздел 4 Ученического договора) и фактического полетного времени на вводе в строй ответчика был произведен расчет фактических затрат ПАО "Аэрофлот" на ввод в строй ответчика, заявленных истцом к взысканию.

Разрешая заявленные требования, оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом пояснений представителей сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключенных сторонами ученического и трудового договоров, принимая во внимание факт того, что ответчик по своей инициативе не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет, что им не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в виде стоимости обучения в размере 31370, 17 рублей (78040, 79 руб./1826*734), учитывая, что в рамках заключенного с ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" ученического договора ответчик прошел наземную подготовку, доказательств обратного не представлено, а ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" принятые на себя по ученическому договору обязательства перед ответчиком выполнило.

Ответчик заключение (подписание) ученического договора, а также факт, порядок прохождения им переподготовки в рамках заключенного договора, получения квалификационной отметки не оспаривал, каких-либо доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом обязательств по ученическому договору ответчиком представлено не было.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, условиями заключенных сторонами договоров, также пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по вводу в строй в рейсовых условиях, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по вводу в строй в размере 129 384, 20 руб, суд первой инстанции исходил из п. 5.84 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, и представленного истцом расчета, который признан арифметически верным с учетом неотработанного ответчиком времени (734 дн.). В соответствии с распечаткой из КИС АККОРД заданий на полет при выполнении ответчиком рейсовой тренировки по вводу в строй, указанные рейсы выполнялись в качестве стажера под наблюдением пилота-инструктора. Оснований для отказа истцу в удовлетворении истца в данной части требований не установлено, учитывая, что выплаты по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях непосредственно связаны с обучением ответчика.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции исходил из того, что и ные включенные истцом расходы являются общепроизводственными расходами, которые от ввода в строй ответчика не зависят и к его обучению напрямую не относятся и, соответственно, не подлежат возмещению применительно к положениям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит решение правильным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах как истца, так и ответчика, фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Иные обстоятельства, указанные сторонами в качестве доводов апелляционных жалоб, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кисурина Ю. В, представителя ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: