Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-37737/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С.

при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" на решение Нагатинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Пригород Лесное" (ОГРН 1137746376910) в пользу Лосева Константина Геннадьевича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма, стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Пригород Лесное" (ОГРН 1137746376910) в пользу Марковой Татьяны Павловны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма, стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Пригород Лесное" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

Лосев К.Г. и Маркова Т.П. обратились с иском к ООО "Специализированный Застройщик "Пригород Лесное", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 17.11.2021 в размере сумма, стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ПРЛ-3/11/244-151И. Предметом договора является жилое помещение с проектным N 244 на 7 этаже по строительному адресу: МО, адрес, адрес и адрес, 2 этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, жилые дома NN 10, 11, корп. 11. Цена договора на момент его заключения составила сумма Срок передачи объекта - не позднее 30.06.2021 включительно. Истцы обязательства по оплате цены договора исполнили, ответчик взятых на себя обязательств по передаче объекта в срок и надлежащего качества не исполнил, передав объект по акту приема-передачи 17.11.2021. В адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия и выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков объекта, которая оставлена без удовлетворения.

30.12.2022 Нагатинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель истцов фио, Марковой Т.П. по доверенности и ордеру адвокат фио в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Специализированный Застройщик "Пригород Лесное" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, телефонограммой и размещением информации о движении дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Частью 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ закреплено право участника долевого строительства предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ПРЛ-3/11/244-151И.

Предметом договора является жилое помещение с проектным N 244 на 7 этаже по строительному адресу: МО, адрес, адрес, и адрес, 2 этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, жилые дома NN 10, 11, корп. 11.

В соответствии с п. 2.2 договора, основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, определяются в Приложении N 1 к Договору. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в Приложении N 3 к Договору.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

Срок передачи объекта - не позднее 30.06.2021 включительно.

Истцы обязательства по оплате цены договора исполнили, ответчик взятых на себя обязательств по передаче объекта в срок и надлежащего качества не исполнил, передав объект по акту приема-передачи 17.11.2021.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи истцам объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" неустойки за заявленный истцами период: с 01.07.2021 по 17.11.2021 в сумме сумма по приведенному в расчету (5 278 310, 38 х 140 х 2 х 1/300 х 7, 5%), в пользу истцов в равных долях, по сумма

В подтверждение доводов о наличии в квартире недостатков, истцами было представлено заключению N СТЗ-401НД-22 ООО Экспертно-Юридический Центр "Велес", согласно которому качество квартиры не соответствует условиям договора долевого участия. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет сумма

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцами досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда первой инстанции от 22.08.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ПГС".

В соответствии с экспертным заключением N ССТЭ/440-22 ООО "ПГС" объект долевого строительства не соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве, а также обязательным строительным нормам и правилам. Строительно-монтажные и отделочные работы не соответствуют требованиям нормативной документации в области строительства, а также причина их образования указаны в таблице 3 настоящего заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма

Экспертное заключение N ССТЭ/440-22 ООО "ПГС" принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков.

Установив, что ответчик в нарушение условий договора передал истцам объект с существенными недостатками в ремонте, пришел к выводу о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" в пользу истцов расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма в равных долях, то есть по сумма в пользу каждого.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено нарушение прав истцов как потребителей на получение качественного объекта долевого строительства, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм, который определилк взысканию в пользу истцов в равных долях по сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. государственную пошлину в размере сумма

Проверяя решение суда с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, указывая на неверно произведенный расчет и ее несоразмерность допущенным нарушениям, просит изменить решение суда, снизив размер неустойки и штрафа.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку как следует из материалов дела, условиями заключенного между сторонами договора был согласован срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021, при этом со стороны застройщика обязательства по передаче объекта в указанный срок не исполнены, квартира была передана истцам только 17.11.2021. При нарушении застройщиком согласованного договором срока передачи объекта долевого строительства, участники не могут быть лишены права требовать неустойки на основании положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за просрочку передачи объекта исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки и штрафа у суда первой инстанции не имелось, поскольку в рассматриваемом споре применение ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При разрешении спора ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" суду первой инстанции мотивированного заявления о снижении неустойки не подавал. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик был уведомлено о дате и времени судебного разбирательства 30.12.2022 (л.д. 47) и имел возможность представить письменную позицию по делу либо обеспечить участие представителя в суде. При таких данных, оснований для применения судом апелляционной инстанции положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о завышенном размере определенной судом компенсации морального вреда не являются основаниями для изменения решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства (п. 2 ст. 151 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: