Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38444/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу заявителя на решение Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу N02-6032/2022 по иску адрес "ФИНАМ" к Юдину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договорам о брокерском обслуживании возвратить заявителю, -

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2022 года Тверским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N02-6032/2022 по иску адрес "ФИНАМ" к Юдину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договорам о брокерском обслуживании.

06 февраля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика фио на решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика на решение Терского районного суда адрес суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана за истечением срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ответчиком не заявлено.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, вопреки выводам суда, в апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года - отменить.

Судья: