Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38470/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Изюковой Евгении Петровны к ООО "А101" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОРГН 1127746474349 ИНН 7704810149) в пользу Изюковой Евгении Петровны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере 321.800, сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

ООО "А101" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 10.11.2022 года в части взыскания штрафа на срок до 30.06.2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Изюкова Е.П. обратилась в суд с иском к ОО "А101" о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства с учетом уточнения требований по результатам проведенной экспертизы в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов по устранению недостатков за период с 26.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2020 между истцом и АО "Авгур Эстейт" было заключено Соглашение об опционе по договору участия в строительстве многоквартирного дома N ДД17К-16.2-218, по которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, корпус 16.2. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ООО АСК "ВИСТ ЭКСПЕРТ". Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Представитель ООО "А101" в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии Изюкова Е.П. и представитель ООО "А101" не явились, извещены о слушании надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ закреплено право участника долевого строительства предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2019 между ООО "А101" и АО "Авгур Эстейт" заключен договор N ДД17К-16.2-218 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

19.01.2020 между ООО "А101", действующим как агент от имени АО "Авгур Эстейт", и Изюковой Е.П. было заключено Соглашение об опционе по договору участия в долевом строительстве, согласно которому агент предоставляет за плату новому участнику право заключить с АО "Авгур Эстейт" соглашение об уступке прав требования по договору N ДД17К-16.2-218 участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: Москва, адрес, адрес, корпус 16.2, общей проектной площадью 44, 50 кв.м, с отделкой.

12.12.2021 между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, по которому окончательная цена договора определена в размере сумма

Как указала истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ООО АСК "ВИСТ ЭКСПЕРТ". Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Претензия истца от 07.02.2022 с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, ответчиком не была определена.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения, определением суда от 24.08.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Судебных Исследований".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 17.10.2022, по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, экспертом выявлены недостатки, которые указаны в досудебном заключении специалиста. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ. СНиП. СП и т.п.), а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п. 1. "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям". Общее техническое состояние квартиры, в которой проводится обследование выполненных работ, характеризуется как ограниченно работоспособное и несоответствующее

условиям договора N ДД17К-16.2-218

от 06.06.2019. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Заключение судебной экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в выводах экспертов суд не установил.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков и с учетом выводов судебной экспертизы взыскал с ООО "А101" в пользу Изюковой Е.П. сумма

Разрешая требования Изюковой Е.П. о взыскании с ООО "А101" неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 26.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, суд учел конкретные обстоятельства дела, период просрочки и пришел к выводу, что определенная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких данных, суд счел возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В порядке ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судом распределены судебные расходы, понесенные истцом на почтовые отправления, и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "А101" о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта объекта долевого строительства, определенного судом по результатам судебной экспертизы, не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку по существу сводятся к иному мнению об обстоятельствах дела, качестве переданного истцу объекта долевого строительства. При этом оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточный опыт и квалификацию в проведении таких экспертиз, выводы эксперта о выявленных строительных недостатках в отделочных работах подробно мотивированы и зафиксированы в ходе натурного осмотра квартиры.

Довод апелляционной жалобы ООО "А101" о том, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, не может послужить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении заявления о снижении неустойки суд учел изложенные в возражениях на иск доводы, оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, определенную по судебной экспертизе стоимость восстановительных работ. В данном случае суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств. Оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Ссылка представителя ООО "А101" в апелляционной жалобе на то, что судом незаконно взыскан штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который не подлежал начислению с 29.03.2022 в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, не может быть признана обоснованной, поскольку нормативные предписания названного Постановления сами по себе начисление штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают. При этом претензия в адрес ответчика по устранению недостатков объекта долевого строительства была направлена 08.02.2022 и получена 16.02.2022, то в период, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: