Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-38885/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика Следственного комитета РФ на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН: 1117746016079) в пользу Тарханова Максима Викторовича (ИНН: 720400564003) компенсацию морального вреда в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Тарханов М.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования Тарханов М.В. мотивировал тем, что ему причинен моральный вред действиями следователя второго следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ фио, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрением ходатайств о предоставлении разрешений на телефонные разговоры с адвокатом фио Истец обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя фио и постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13.07.2022 действия следователя в части не предоставления Тарханову М.В. телефонных разговоров с защитником признаны незаконными. В связи с тем, что действиями сотрудника ГСУ СК РФ были нарушены права истца, он обратился с настоящим иском в суд.

Истец Тарханов М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо следователь второго следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

17.02.2023 Басманным районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции Тарханов М.В. явился, доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что сумма компенсации морального вреда в размере сумма была бы разумной для восстановления его прав, и обратил внимание на то, по аналогичному спору в его пользу была взыскана компенсацию морального вреда в указанном размере. Против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с положениями ст. ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело N11902007703000194 по обвинению фио в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ.

18.02.2021 Басманным районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения неоднократно продлевалась.

25.01.2022 истец обратился к следователю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио с ходатайством о выдаче разрешений на тридцать телефонных разговоров с адвокатом фио

18.02.2022 обращение фио было рассмотрено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации, в адрес истца был направлен ответ об отказе в предоставлении разрешений на тридцать телефонных разговоров с адвокатом фио

Указанный ответ был обжалован истцом в Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13.07.2022 действия руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ фио, которые выразились в не представлении Тарханову М.В. разрешений на тридцать телефонных разговоров с адвокатом фио, признаны незаконными. Поскольку на момент рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ уголовное дело, в том числе в отношении фио, не находилось в производстве ГСУ СК РФ и рассматривалось в Тушинском районном суде города Москвы по существу, суд не возлагал на следователя обязанность устранить допущенные нарушения, поскольку данные нарушения не могли быть устранены следователем.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099, 1101 ГК РФ, учел разъяснения, приведенные в п.п. 1, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 22 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценил представленные по делу доказательства и, установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения личных неимущественных прав фио в результате виновного поведения следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по г. Москве фио, выразившегося в не предоставлении разрешений на тридцать телефонных разговоров с адвокатом фио, что подтверждается постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13.07.2022, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований фио о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании со Следственного комитета РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о присуждении в пользу фио денежной компенсации морального вреда, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Следственного комитета РФ, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца, связанных с незаконным отказом в предоставлении телефонных разговоров с адвокатом, установлен вступившим в законную силу постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13.07.2022.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером данной компенсации, на что указывает истец в апелляционной жалобе, полагая, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств нарушения личных неимущественных прав истца, индивидуальных особенностей фио и его мнения, полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, которая будет соответствовать перенесенным нравственным страданиям.

С учетом положений ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 125, п. 3 ст. 158 БК РФ, подп. 18 п. 7 Положения о Следственном Комитете РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, осуществляющего полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Тарханова Максима Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарханова Максима Викторовича компенсацию морального вреда в размере сумма

Апелляционную жалобу Следственного комитета РФ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: