Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40118/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ахачева А.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ахачева А.А. к Министерству обороны РФ о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Ахачев А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере сумма, указав в обоснование заявленного требования о том, что вступившим в законную силу заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 17.02.2021г. с Войсковой части N 54919 Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ахачева А.А. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Исполнительный лист по данному делу был возвращен истцу без исполнения с указанием на отсутствие лицевого счета, открытого должнику. Истец полагает, что в данном случае имеются основания для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности в порядке, предусмотренном п.3 ст.158 и п.10 ст.242.3 БК РФ.

Истец Ахачев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель третьего лица Войсковая часть 54919 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Ахачев А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Наро-Фоминским городским судом адрес от 17.02.2021г. с Войсковой части N54919 Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ахачева А.А. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере сумма, расходы по определению размере причиненного ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

27.04.2021 г. Наро-Фоминским городским судом адрес был выдан исполнительный лист ФС N033112417.

Выданный исполнительный лист с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке был направлен истцом в адрес должника Войсковой части N 54919 Министерства обороны. Российской Федерации, однако почтовое отправление было возвращено без вручения за истечением срока хранения, требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Письмом Управления Федерального казначейства адрес от 23.07.2021 г. исполнительный лист на основании п.3 ст.242.1 БК РФ был возвращен истцу без исполнения с указанием на отсутствие лицевого счета, открытого должнику.

Возражая против заявленного истцом требования, ответчик представил в материалы дела возражения, согласно которым Войсковая часть 54919 входит в состав федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование адрес" (далее -ФКУ "ОСК ЗВО").

Пунктами 1, 2, 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 10 Положения, Министр обороны Российской Федерации определяет условия финансово-хозяйственной деятельности организаций Вооруженных Сил.

Пунктом 12 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ "ОСК ЗВО" является юридическим лицом.

Как следует из Положения о ФКУ "ОСК ЗВО", учреждение является самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, в территориальном органе Федерального казначейства ему открыты лицевые счета, оно осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе организует учет судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством РФ.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение отвечает по денежным обязательствам только при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению, что в свою очередь означает, что требования к Минобороны России могут быть предъявлены лишь после установления факта отсутствия у ФКУ "ОСК ЗВО" денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Кроме того, войсковая часть 54919 находится на финансовом обслуживании в филиале N 4 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес и адрес".

Оценив представленные доказательства и установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 123.22, 399, Гражданского кодекса адрес адрес кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Выражая несогласия с принятым по делу решением, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что Минобороны РФ является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на его содержание и подведомственных ему подразделений, а поэтому на ответчика должна быть возложена субсидиарную ответственность за причиненный вред истцу Войсковой частью 54919.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании денежных сумм с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности ввиду неудовлетворения требований истца истцу Войсковой частью 54919, при этом в силу положений гражданского законодательства субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью, которая возникает как из договора, так и из прямого указания закона, в случае, если основной должник не исполняет свои обязательства.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности установлен ст. 399 ГК РФ, которая устанавливает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (ч. 1). При этом положения ч. 4 указанной нормы устанавливают, что правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Гражданский кодекс РФ устанавливает случаи субсидиарной ответственности, в том числе при ликвидации юридического лица (ст. ст. 63 - 65), а также ответственность собственника имущества учреждения (ст. ст. 123.21, 123.22).

С учетом положений ст. ст. 63 - 65 ГК РФ, основанием для возложения на собственника имущества учреждения субсидиарной ответственности является недостаточность у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, при этом единственным надлежащим доказательством того факта, что у должника - учреждения, находящегося в процессе ликвидации, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом, является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс.

Указанные положения в рассматриваемом случае применению не подлежат, учитывая, что Войсковая часть 54919 не является ликвидируемым учреждением.

В силу ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества; положения указанных норм определяют условия наступления субсидиарной ответственности собственника имущества в зависимости от вида учреждения - казенного (п. 4 ст. 123.22), бюджетного (п. 5 ст. 123.22), автономного (п. 6 ст. 123.22) и частного (п. 2 ст. 123.23).

Таким образом, основанием для возложения на собственника имущества учреждения субсидиарной ответственности является недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случаях, установленных законом, иного имущества.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из уведомления Управления Федерального казначейства адрес от 23.07.2021 г. не следует о недостаточности денежных средств Войсковой части 54919, поскольку само по себе отсутствие лицевого счета в соответствующем территориальном подразделении Федерального казначейства РФ не свидетельствует о недостаточности денежных средств данной воинской части.

При этом в соответствии с Приказами Минобороны России N 1144, N 1266, N 150, а также согласно Письму Минобороны РФ N 184/1/1/467 и Казначейства России N 42-7.4-05/1.5-828 финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через ГУФО (УФО) по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил.

Таким образом, вопрос получения истцом денежных средств, взысканных с Войсковой части 54919 заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 17.02.2021г, подлежит разрешению в порядке исполнения указанного судебного акта с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и особенностей финансового обеспечения воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, через соответствующее управление финансового обеспечения (УФО), в связи с чем основания для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: