Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-41668/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Тирон" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Каракаева Аслана Забитгереевича к ООО "СЗ "ТИРОН" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "ТИРОН" (ИНН 7709490911) в пользу Каракаева Аслана Забитгереевича (паспортные данные) в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "СЗ "ТИРОН" в пользу Каракаева Аслана Забитгереевича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с 01.07.2023 г. по дату исполнения денежного обязательства, из расчета сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "ТИРОН" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "СЗ "ТИРОН" отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа, до 30 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Каракаев А.З. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Тирон", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 13.10.2019 по 14.04.2021 включительно и за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве N Сал-7.1(кв)-2/7/1(1) от 27.10.2017 ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру. Объект долевого строительства был передан истцу с многочисленными строительными недостатками, что подтверждается актом осмотра от 02.10.2019, от устранения недостатков ответчик уклонился. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости ремонта не была удовлетворена.

17.02.2023 Щербинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что требование об устранении недостатков содержалось в акте осмотра квартиры от 02.10.2019, в связи с чем неустойку истец заявил к взысканию с 13.10.2019.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ закреплено право участника долевого строительства предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом первой инстанции, 27.10.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-7.1(кв)-2/7/1(1), по условиям данного договора, ответчик обязан передать квартиру с отделочными работами, которые указаны в Приложении N2 к Договору. Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2019 объект долевого строительства передан истцу.

По инициативе истца была проведена экспертиза. На основании заключения эксперта, в квартире имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет - сумма

Ответчику была направлена претензия об урегулировании спора. Однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика, на основании определения от 28.10.2022 по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Правое дело".

Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет сумма

Заключение судебной экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством, подтверждающим причины возникновения недостатков объекта долевого строительства и стоимость их устранения, указав, что выводы эксперта подробно мотивированны и обоснованы, оснований не доверять выводам эксперта - не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства и установив допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в не исполнении обязательства по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "СЗ "Тирон" в пользу Каракаева А.З. расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма

Разрешая требования Каракаева А.З. о взыскании с ООО "СЗ "Тирон" неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд руководствовался ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и определил, что неустойка за период с 13.10.2019 по 14.04.2021 составит сумма Суд счел возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до сумма

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, ст. 330 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 1% в день от стоимости строительных недостатков.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его с определенного размера сумма на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы, понесенные истцом на проведение независимого исследования, связанные с оплатой услуг по нотариальному оформлению доверенности и почтовые расходы, и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы представителя ООО "СЗ "Тирон" о том, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не подлежит взысканию с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства и без учета ее ограничения стоимостью устранения недостатков объекта долевого строительства, поскольку они основаны не неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков товара не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, согласно разъяснениям, приведенным в 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

При таких данных, вывод суда о взыскании с ООО "СЗ "Тирон" неустойки с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возмещению истцу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, что составляет 1% от стоимости расходов, признается судебной коллегией правильным.

Доводы апелляционной жалобе представителя ответчика о неправильном применении судом норм материального права при разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате в добровольном порядке стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства была направлена представителем Каракаева А.З. 11.08.2022 и получена ООО "СЗ "Тирон" 15.08.2022 (л.д. 13-16). Вопреки доводам представителя истца, ранее претензия с требованиями об устранении строительных недостатков или возмещении их стоимости истцом в адрес ответчика не направлялась, не содержится соответствующих требований и в акте осмотра квартиры от 02.10.2019 (л.д. 36).

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" вышеуказанная претензия должна была быть исполнена ответчиком в течении 10 дней, то есть не позднее 25.08.2022. При таких данных, оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный истцом период с 13.10.2019 по 14.04.2021 у суда первой инстанции не имелось, поскольку просрочка удовлетворения требований потребителя не была допущена в указанный временной промежуток.

При разрешении требований истца о взыскании штрафа суд первой инстанции не учел, что Правительством РФ 26.03.2022 издано постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в законную силу 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно

К числу финансовых санкций, указанных в п. 1 Постановления N 479, относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Поскольку претензия была направлена истцом после 29.03.2022 и срок для добровольного удовлетворения требований по претензии наступил после введения в действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

При установленных данных, решение суда в части взыскания с ООО "СЗ "Тирон" в пользу Каракаева А.З. неустойки за период с 13.10.2019 по 14.04.2021 в размере сумма и штрафа в размере сумма подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины, которая с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит сумма

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, об оспаривании решения суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года отменить в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в пользу Каракаева Аслана Забитгереевича неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма

В указанной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каракаева Аслана Забитгереевича к ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании неустойки за период с 13.10.2019 по 14.04.2021, штрафа отказать.

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года изменить в части размера взысканной с ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины.

В указанной части решение изложить в новой редакции.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Специализированный застройщик "Тирон" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: