Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42274/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Головинского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-33/23 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета приостановить до рассмотрения по существу гражданского дела N2-788/23 по иску фио к ООО "СтройСервис", фио, фио. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице ООО "СТРОЙСЕРВИС" с фио как с победителем торгов по реализации имущества в виде указанной выше квартиры, однако в квартире зарегистрирован фио, оснований для проживания в квартире у ответчика не имеется, регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем третьего лица фио по доверенности фио заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу исковых требований фио к ООО "СтройСервис", фио, фио о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки по гражданскому делу N 2-788/23.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что ответчик в квартире не проживает более года, истец является собственником квартиры, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии истец фио, ответчик фио, третье лицо фио, представители третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, ОУФМС России по району Ховрино, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 215 ГПК РФ и исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения требований фио к ООО "СтройСервис", фио, фио о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки по делу N2-788/2023.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года N 659-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что фио подан иск о признании незаконными результатов проведения процедуры торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, не могло служить основанием для приостановления производства по делу по иску фио к фио о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Сам по себе факт оспаривания торгов не свидетельствует о незаконности и необоснованности регистрации права собственности фио в установленном порядке на квартиру и не препятствует фио в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Головинского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года о приостановлении производства по делу - отменить.

В удовлетворении ходатайства третьего лица фио о приостановлении производства по делу - отказать.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: