Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-43600/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при помощнике Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя адрес по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Васильева Эльдара Григорьевича, Васильевой Виктории Владимировны к адрес - спецзастройщик" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес - спецзастройщик" в пользу Васильева Эльдара Григорьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с адрес - спецзастройщик" в пользу Васильевой Виктории Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес - спецзастройщик" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес - спецзастройщик" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Васильев Э.Г, Васильева В.В. обратились в суд с иском к ответчику

адрес - спецзастройщик" в котором просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 в размере сумма, неустойку по дату вынесения решения суда с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов. В обоснование требований указали, что условия договора N Р02-06-13-02-717 по передаче объекта долевого участия ответчиком не исполнены, квартира N 717, расположенная по адресу: адрес, з/у 1, в срок не позднее 30.09.2021 не передана. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы Васильев Э.Г, Васильева В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика адрес - спецзастройщик" по доверенности

фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, не согласилась с расчетом неустойки, просила снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель адрес по доверенности фио

Истцы Васильев Э.Г, Васильева В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов фио, представителя адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.10.2020 между Васильевым Э.Г. Васильевой В.В. с одной стороны и адрес с другой стороны, заключен договор N ДИ23К-8.1-165/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира, с условным номером 8-165, проектной площадью 64, 10 кв. м, расположенная по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31.

Согласно договору, цена объекта составила 9.258.795 руб. сумма, оплачена истцами в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.09.2021.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что адрес не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, при этом применив положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, определилк взысканию сумму неустойки за период с 02 октября 2021 г. по 28.03.2022 г. размере сумма

На основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина в размере сумма

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции принял во внимание положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 и пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточном снижении неустойки не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об уменьшении неустойки до сумма.

Оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку это не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Установленный судом первой инстанции факт нарушения прав истца, как потребителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, повлек правомерное удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания такой компенсации основаны на неверном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору установлен не позднее 30.09.2021, претензия в адрес ответчика направлена истцами 12.02.2021, в суд с настоящим иском истцы обратились 28.02.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479) установлено, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно, вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

Претензия направлена истцами в адрес ответчика 12.02.2022 г, получена им 15.02.2022 г.

Поскольку как наступление срока исполнения обязательств, так и 10-дневный срок исполнения претензии потребителя, установленный ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" имели место до вступления в силу положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, у суда первой инстанции имелись правовые оснований для взыскания штрафа.

При вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, нормы материального и процессуального права применены верно.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи