Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-45256/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-521/23 по апелляционной жалобе Марковой Л.Г. на решение Пресненского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Марковой Л.Г. к ГБУ адрес "Жилищник адрес" об обязании предоставить информацию отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Маркова Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес "Жилищник адрес" об обязании адрес Москвы "Жилищник адрес" в срок не позднее пяти дней с даты вступления в силу решения суда предоставить истцу квартальные отчёты за первый, второй, третий кварталы 2022 года о выполненных работах и услугах, согласно договору управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: адрес, с указанием перечня, объёмов (м, м2, м3, кг, шт.), качества, периодичности, стоимости оказания услуг и выполнения работ (руб.) за эти кварталы; обязании адрес Москвы "Жилищник адрес" в срок не позднее пяти дней с даты вступления в силу решения суда разместить на сайте адрес Москвы "Жилищник адрес" квартальные отчёты за первый, второй, третий кварталы 2022 года о выполненных работах и услугах согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, с указанием перечня, объёмов (м, м2, м3, кг, шт.), качества, периодичности, стоимости оказания услуг и выполнения работ (руб.) за эти кварталы; обязании ответчика предоставить истцу в срок не позднее пяти дней с даты вступления в силу решения суда веб-ссылку (адрес в сети Интернет) веб-страницы сайта ГБУ "Жилищник адрес", на котором размещены квартальные отчёты ГБУ "Жилищник адрес" за первый, второй, третий кварталы 2022 года о выполненных работах и услугах согласно договору управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, с указанием перечня, объёмов (м, м2, м3, кг, шт.), качества, периодичности, стоимости оказания услуг и выполнения работ (руб.) за эти кварталы. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры N43 в доме по адресу: адрес, где ответчик адрес Москвы "Жилищник адрес" является управляющей организацией в соответствии с договором управления от 2 декабря 2019 года, заключенным с собственниками помещений МКД.

Истец направила в адрес ответчика письменные требования о размещении на сайте ответчика либо на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах МКД, или в офисе ответчика квартальных отчётов ГБУ "Жилищник адрес" за III, IV кв.2020г, I, II, III, IV кв. 2021г, I кв. 2022г. о выполненных работах и услугах согласно договору управления МКД, что предусмотрено пунктом 3.1.30 договора управления МКД (см. приложение 3), однако, в письменных ответах ответчика в нарушении условий договора МКД не предоставлены запрошенные квартальные отчёты ГБУ адрес "Жилищник адрес" о выполненных работах и услугах согласно договору управления МКД, при этом, в вышеуказанных письмах ответчик сообщил истцу, что ответчик не будет выполнять обязанности, установленные пунктом 3.1.30 договора управления МКД о квартальных отчётах о выполненных работах и услугах. Таким образом, ответчик неоднократно в 2020-2022гг. отказался исполнять обязанности, установленные пунктом 3.1.30 договора управления МКД. По мнению истца, ссылка ответчика на ч. 11 ст. 162 ЖК РФ неправомерна, так как обязанность по ежегодному предоставлению отчёта согласно ч.11 ст.162 ЖК РФ не заменяет и не отменяет договорную обязанность, установленную в пункте 3.1.30 договора управления МКД. Таким образом, мнение ответчика о том, что он не обязан исполнять п.3.1.30 договора управления МКД, является необоснованным и нарушает права истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Маркова Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марковой Л.Г. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Второй кассационный суд общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года, исходил из того, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что ответчиком неоднократно давались ответы истцу о сроках размещения отчета за 2022 год, что соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, при рассмотрении спора в суде истцом также не представлено доказательств того, что ответчиком не оказывались услуги в соответствии с договором МКД в спорный период, учитывая мотивы по которым сторона истца просила предоставить соответствующие отчеты. Выданное ответчику Государственной жилищной инспекцией адрес предостережение, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица, и не содержит властных предписаний, обязательных к исполнению юридическим лицом, а также, не устанавливает ответственность юридического лица за их неисполнение. В связи с чем, судом не было установлено со стороны ответчика нарушений жилищного законодательства и прав истца.

Между тем, в договоре управления многоквартирным домом может быть закреплено право собственников на осуществление контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления с указанием конкретного порядка (способа) реализации данного права, в том числе на получение информации и другие необходимые условия для осуществления контроля.

Второй кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что из содержания п.3.1.30 договора управления многоквартирным домом от 2 декабря 2019 года следует, что в течение срока действия настоящего договора по требованию собственника управляющая организация обязана размещать на своем сайте либо на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах многоквартирного дома, или в офисе управляющей организации квартальные отчеты о выполненных работах и услугах согласно договору, между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции и апелляционной инстанции при отказе в заявленных исковых требованиях истца Марковой Л.Г. учтены не были, требования п.4 ч.3 и ч.11 ст. 162 ЖК РФ, ч.1 ст. 161 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, абз. 2 п/п "з" п.4 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 г. N 416, п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также не учтены, поскольку отказывая в иске Марковой Л.Г, суд первой инстанции сослался на ответы управляющей организации о размещении отчета о выполненных работах и услугах за 2022 год, которые будут размещены в системе ГИС ЖКХ и на сайте "Дома Москвы" в течение первого квартала 2023 года.

В силу прямого указания ч.4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела в заседание судебной коллегии истец Маркова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" - фио просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Марковой Л.Г. без удовлетворения.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в заседание судебной коллегии не явился, извещен, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истец Маркова Л.Г. является собственником квартиры N 43, расположенной по адресу: адрес, в котором адрес Москвы "Жилищник адрес" является управляющей организацией в соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений МКД.

Суд первой инстанции проанализировал условия договора управления МКД от 2 декабря 2019 года, действующего на момент разрешения спора, пунктом 3.1.30 которого предусмотрено, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" обязано в течение срока действия настоящего договора по требованию собственника размещать на своем сайте либо на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах многоквартирного дома, или в офисе Управляющей организации квартальные отчеты о выполненных работах и услугах согласно договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что неоднократные обращения истца об обязании предоставить истцу соответствующие квартальные отчеты за первый, второй, третий кварталы 2022 года о выполненных работах и услугах, согласно договору управления многоквартирным домом от 2 декабря 2019 года, оставлены ответчиком без исполнения, при этом, на каждое заявление истца был в установленные сроки дан ответ.

В соответствии с ответом на обращение истца от 24.01.2023 года, ответчик проинформировал истца о том, что отчет о выполненных работах и услугах за 2022 год будет размещен в системе ГИС ЖКХ и на сайте "Дома Москвы" в течение первого квартала 2023 года, факт получения указанного письма истцом не опровергнут.

Из ответа на запрос суда из Государственной жилищной инспекции адрес следует, что по факту обращения истца в Жилищную инспекцию по адрес ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В ответ на объявленное предостережение ГБУ "Жилищник адрес" был направлен письменный ответ от 16.08.2022 года, что подтверждается его копией.

Требуя предоставление информации о ежеквартальных отчетах за 2022 год (первый, второй и третий кварталы), истец ссылается на п. 3.1.30 договора управления многоквартирным домом, в котором указано, что управляющая организация обязана в течение срока действия настоящего договора по требованию собственника размещать на своем сайте либо информационных стендах (досках) или в офисе Управляющей организации квартальные отчеты о выполненных работах и услугах согласно договору.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что отчет о выполненных работах и услугах за 2022 год будет размещен в системе ГИС ЖКХ и на сайте "Дома Москвы" в течение первого квартала 2023 года, о чем истцу неоднократно сообщалось в ответах на ее обращения, более того, истцу также сообщалось в письменном виде о том, что ответчиком будет проведена работа по приведению п. 3.1.30 договора управления МКД в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания также пояснила, что технически разместить отчеты поквартально невозможно, в случае удовлетворения исковых требований истца исполнение судебного акта будет невозможно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком неоднократно давались ответы истцу Марковой Л.Г. о сроках размещения отчета за 2022 год, что соответствует нормам ЖК РФ, при этом, при рассмотрении спора в суде истцом также не представлено доказательств того, что ответчиком не оказывались услуги в соответствии с договором МКД в спорный период, учитывая мотивы по которым сторона истца просила предоставить соответствующие отчеты.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал, что выданное ответчику Государственной жилищной инспекцией адрес предостережение, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица и не содержит властных предписаний, обязательных к исполнению юридическим лицом, а также, не устанавливает ответственность юридического лица за их неисполнение, в связи с чем, судом не было установлено со стороны ответчика нарушений положений жилищного законодательства и прав истца.

Во исполнение указаний Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия, проверив доводы сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положениями пункта 4 части 3 и части 11 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "з" пункта 4 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 г. N 416, в обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, в договоре управления многоквартирным домом может быть закреплено право собственников на осуществление контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления с указанием конкретного порядка (способа) реализации данного права, в том числе на получение информации и другие необходимые условия для осуществления контроля.

Из содержания п.3.1.30 договора управления многоквартирным домом от 2 декабря 2019 года следует, что в течение срока действия настоящего договора по требованию собственника управляющая организация обязана размещать на своем сайте либо на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах многоквартирного дома, или в офисе управляющей организации квартальные отчеты о выполненных работах и услугах согласно договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, обязанность по размещению отчета о выполнении договора за истекший календарный год возложена на управляющую организацию в соответствии с п. 3.1.29 договора управления многоквартирным домом от 02 декабря 2019 года, в то время как п. 3.1.30 договора управления, на который ссылается истец, предусмотрено право собственника требовать размещения квартальных отчетов в соответствии с предусмотренным порядком.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствует требованиям закона и противоречит материалам дела, в связи с чем, в силу ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об обязании ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес" предоставить Марковой Л.Г. путем размещения на своем сайте либо на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах многоквартирного дома по адресу: адрес, квартальных отчетов за первый и второй квартал 2022 года о выполненных работах и услугах согласно договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес указанием перечня, объемов и периодичности, стоимости оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

Обязать ГБУ адрес "Жилищник адрес" предоставить Марковой Л.Г. путем размещения на своем сайте либо на информационных стендах (досках), расположенных в подъездах многоквартирного дома по адресу: адрес, квартальные отчеты за первый и второй квартал 2022 года о выполненных работах и услугах согласно договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес указанием перечня, объемов и периодичности, стоимости оказанных услуг.

Председательствующий:

Судьи: