Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-46267/2023

Судья суда первой инстанции: Ивакина Н.И.

Гражданское дело N 2-1270/2023

Апелляционное производство N 33-46267/2023

УИД 77RS0032-02-2022-020226-60

16 октября 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при ведении протокола помощником судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Аквафор" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2023 года, которым истцу Захарову Сергею Сергеевичу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года по иску Захарова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аквафор" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года постановлено:

"Взыскать с ООО "Аквафор" в пользу Захарова Сергея Сергеевича денежные средства в размере 708 718 руб. 58 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста и оценщика в размере 36 090 руб, неустойку в размере 26 980 руб, штраф в размере 250 000 руб, почтовые расходы в размере 1895, 77 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Аквафор" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 10 556 руб.

В заявлении ООО "Аквафор" о взыскании расходов за производство судебной экспертизы, отказать.".

Истец обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Аквафор" по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 3 апреля 2023 года в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года. 14 апреля 2023 года представителем истца Захарова С.С. - Захаровым С.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 21 апреля 2023 года была оставлена без движения до 5 июня 2023 года как не отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие факт направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, не приложен документ о наличии у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.

2 июня 2023 года истцом Захаровым С.С. подана апелляционная жалоба, в которой также содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу в случае его пропуска.

Как установлено частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу статьи 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу главы 5 ГПК РФ в совокупности со статьей 34 ГПК РФ, представитель не относится к составу лиц, участвующих в деле, следовательно, не является самостоятельной процессуальной фигурой, а лишь реализует процессуальные права представляемого, совершая от имени своего доверителя определенные процессуальные действия.

Таким образом, фактически Захаровым С.И. не пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года, поскольку его представитель первоначально подал апелляционную жалобу в установленный законом срок, которая была оставлена без движения до 5 июня 2023 года, а подписанная 2 июня 2023 года Захаровым С.И. апелляционная жалоба была подана во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая то, что фактически истцом не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

При этом доводы частной жалобы относительно того, что истцом не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы стороне ответчика в данном случае не имеют правового значения, поскольку в соответствии со статьей 111 ГПК РФ суд не лишен возможности продлить процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы при неполном исполнении указания суда, отражённых в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Аквафор" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина