Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-48646/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3271/2023 по частной жалобе ЖСК "Здоровье-74" на определение Зюзинского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ЖСК "Здоровье-74" по доверенности адвоката Астафьевой Е.А. на решение суда от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу N2-3271/2023 по иску ЖСК "Здоровье-74" к Галочкину А.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 09 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК "Здоровье-74" к Галочкину А.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, представитель ЖСК "Здоровье-74" по доверенности адвокат фио подала апелляционную жалобу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года апелляционная жалоба ЖСК "Здоровье-74" оставлена без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 08 июня 2023 г.

В указанный срок недостатки устранены не были.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ЖСК "Здоровье-74" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Одним из оснований для оставления апелляционной жалобы без движения послужило - не предоставление суду представителем ЖСК "Здоровье-74" копии документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на то, что ЖСК "Здоровье-74" не исполнено определение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, а именно представителем ЖСК "Здоровье-74" не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку 05 июня 2023 года представителем ЖСК "Здоровье-74" во исполнении определения суда от 24 апреля 2023 года в суд подана апелляционная жалоба, к указанной жалобе приложены: ордер адвоката, копия доверенности, квитанция об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция о направлении жалобы ответчику.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 5 статьи 53 ГПК РФ, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) (вопрос 6), соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности (пункт 3 статьи 15), а полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 6). В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6).

Как видно из материалов дела, к апелляционной жалобе был приложен ордер, удостоверяющий полномочия адвоката.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 09 июня 2023 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требования статьи 325 ГПК РФ.

Судья: