Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-49326/2023

Апелляционная инстанция Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Нерознак Ю.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца Нерознак Ю.В. на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-319/2022 по иску фио фио к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований фио фио к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств отказано. Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.

22 июля 2022 года истцом подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года данная апелляционная жалобы оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 4 ноября 2022 года для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Нерознак Ю.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ судьей единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу истца Нерознак Ю.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того, что в установленный срок заявитель не устранил указанные в определении недостатки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат в себе сведений о направлении копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Нерознак Ю.В. не знал о возложенной на него обязанности по исправлению недостатков поданной им апелляционной жалобы в срок до 4 ноября 2022 года, возвращение апелляционной жалобы нельзя признать законным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе Нерознака Ю.В. приложена опись вложения, согласно которой в адрес ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") направлена копия апелляционной жалобы, в то время как основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение от 7 ноября 2022 года подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: