Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-5883/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1185/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика призывной комиссии адрес, военного комиссариата(объединенного, адрес), действующего на основании доверенности фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 11.04.2023 г. о призыве фио, 05.08.2003 г/р на военную службу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии адрес, военному комиссариату(объединенного, адрес) о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 11.04.2023 года, организации призывных мероприятий, мотивировав заявленные требования тем, что в связи с обучением ему была предоставлена отсрочка от призыва. Не смотря на то, что срок обучения не истек, он был вызван для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и призван на военную службу, выдана повестка на контрольную явку на 09.06.2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, о причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио с 16.03.2020 года состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенный адрес).

15.01.2020 года фио прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности, по результатам которой ему была установлена категория годности "Б-3" (годен с незначительными ограничениями) в связи с нарушениями зрения.

Решением призывной комиссии адрес от 27.10.2021 года фио была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по программе среднего профессионального образования в ГБПОУ адрес техникум N 47" до 2023 года.

Согласно справке N 87, выданной ГБПОУ адрес техникум N 47" фио 03.02.2023 года, окончание обучения в образовательной организации 30 июня 2023 года.

11.04.2023 года в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, установлена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка о контрольной явке в военный комиссариат - 09.06.2023 года.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения срок освоения фио образовательной программы не истек, в связи с чем фио в указанную дату не подлежал призыву на военную службу.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечение данного права является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства (постановление от 15 мая 2006 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы адрес и Тверской городской Думы").

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются в том числе на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Из статьи 10 приведенного Федерального закона следует, что образование включает в себя среди прочего профессиональное образование, которое реализуется по уровням образования (части 2 и 3).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 апреля 2018 года 15-П, закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

Согласно подп. а пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Как усматривается из материалов дела, фио в 2019 году поступил в ГБПОУ адрес техникум N 47" и обучался в по профессии слесарь сборщик авиационной техники на очном отделении, срок окончания обучения - 30 июня 2023 года.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения и на момент выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы образовательные отношения с учебным заведением у фио прекращены не были, то суд пришел к верному выводу о том, что решение призывной комиссии от 11.04.2023 года о его призыве на военную службу нельзя признать законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика призывной комиссии адрес, военного комиссариата(объединенного, адрес), действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: