Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6019/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-849/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, об обжаловании действий, обязании совершить действия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N.., возбужденному 12.07.2022 года в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановление о возмещении расходов от 06.06.2022 года N.., постановление о принятии результатов оценки, постановление о взыскании расходов за оценку имущества, обязать старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес исполнить решение судьи Зюзинского районного суда адрес и прекратить исполнительное производство от 10.11.2020 года N.., обязать старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес исполнить постановление Заместителя руководителя ГУФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес от 21.02.2022г. N.., которым жалоба признана обоснованной.

Требования административного иска мотивированы тем, что постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, на основании которого возбуждено исполнительное производство - отменено, однако исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия продолжали совершаться, постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес от 21.02.2022 года N.., жалоба была признана обоснованной и начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес было указано устранить допущенные нарушения, однако постановление исполнено не было.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда об отсутствии нарушения прав действиями(бездействием) должностных лиц Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, уважительных причинах неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2018 года в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N.., предметом исполнения которого является взыскание с фиоМ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, что соответствует 1, 5 величины одного прожиточного минимума по адрес для детей ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, в пользу фио

30 октября 2020 года судебным приставом Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N.., на основании постановления о расчете задолженности 10 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N...

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25.03.2021 года постановление о расчете задолженности от 30.10.2020 года признано незаконным, признано незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы фио, на должностных лиц Зюзинского ОСП устранить допущенные нарушения прав фио в полном объеме, выполнив требования ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N... Решение суда вступило в законную силу 08.05.2021 года.

07 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по исполнительному листу по делу N 2-5368/04 от 08.12.2004 года, выданному Басманным районным судом адрес по делу N 2-5368/04 от 05.10.2004 года.

17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженности по алиментам по состоянию на 30.10.2020 года составляет сумма

27 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио внесены изменения в постановление о расчёте задолженности от 07.06.2021 года, в котором установлена задолженность фио по состоянию на 30.10.2020 года в размере сумма

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес главного судебного пристава адрес от 21.02.2022 г, по результатам рассмотрения жалобы фио, постановление начальника отдела Зюзинского ОСП фио от 25.10.2021 г. N... об отказе в рассмотрении жалобы по существу, признано неправомерным и отменено, должностные лица обязаны устранить допущенные нарушения, приняв по жалобе новое решение с указанием всех фактов и доводов заявителя и оценкой решений и действий (бездействий) должностных лиц.

06 июня 2022 года в рамках исполнительного производства N... судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника фио (автомобиль марка автомобиля, г.н....), в тот же день вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

28 июня 2022 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (автомобиль марка автомобиля, г.н....).

12 июля 2022 года исполнительное производство прекращено на основании п.5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Как верно указал суд, все действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа - постановления о расчете задолженности по алиментам. Учитывая, что решением Зюзинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 30.10.2020 года, судебный пристав-исполнитель произвел новый расчет 07.06.2021 года и 17.06.2021 года. Наличие возбужденного исполнительного производства позволяло судебному приставу совершать комплекс мер, направленных на взыскание задолженности по алиментам, в том числе налагать арест на транспортное средства и принимать меры для его реализации.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер.

Кроме прочего судом установлено, что 12.07.2022 года исполнительное производство прекращено, ограничительные меры отменены.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Учитывая, что исполнительное производство прекращено, меры принуждения отменены, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом требования, предъявленные к старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве об обязании исполнитель постановление заместителя ГУФССП России по адрес, вытекают из требований административного истца о прекращении исполнительного производства, которое прекращено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что несвоевременным прекращением исполнительного производства нарушены права административного истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку при вынесении решения о признании постановления о расчете задолженности от 30.10.2020 года незаконным, суд отсутствие задолженности по алиментам фио не устанавливал, указал на ошибки, допущенные при расчете. После чего судебный пристав произвел новый расчет задолженности, не оспоренный в установленном порядке должником.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: