Решение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 3а-1834/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при помощнике судьи Карповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Маркет Строй Сервис", ООО "5 ИЯ", ООО "Радон Алеф", ООО "Радон Бет", ООО "Радон Гимель", ООО "А-Мечта", ООО "Мелисса", ООО "Мигель" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет Строй Сервис", ООО "5 ИЯ", ООО "Радон Алеф", ООО "Радон Бет", ООО "Радон Гимель", ООО "А-Мечта", ООО "Мелисса", ООО "Мигель" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, ОКС7, ОКС8, земельного участка с кадастровым номером ЗУ.

Определением суда от 18 октября 2023 года удовлетворено ходатайство административного истца ООО "5 ИЯ" о принятии отказа от иска в части требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4; производство по административному делу в указанной части прекращено.

В административном исковом заявлении ООО "Маркет Строй Сервис", ООО "5 ИЯ", ООО "Радон Алеф", ООО "Радон Бет", ООО "Радон Гимель", ООО "А-Мечта", ООО "Мелисса", ООО "Мигель" просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ИП Ч.И.А, по состоянию на 1 января 2021 года, а именно в размере 482 691 653 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 113 716 074 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 103 589 678 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 101 567 483 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 79 947 603 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6, в размере 116 917 070 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7, в размере 81 826 183 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8, в размере 195 207 352 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 837 645 755 рублей 45 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 166 000 770 рублей 66 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 144 837 739 рублей 90 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 147 744 400 рублей 14 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 108 260 913 рублей 82 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6, в размере 170 399 357 рублей 37 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7, в размере 111 769 839 рублей 68 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8.

Также административные истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ЗУ, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 318 737 034 рублей.

Поскольку административные истцы являются собственниками нежилых помещений и арендаторами земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права заявителей как плательщиков налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административных истцов ООО "Маркет Строй Сервис", ООО "5 ИЯ", ООО "Радон Алеф", ООО "Радон Бет", ООО "Радон Гимель", ООО "А-Мечта", ООО "Мелисса", ООО "Мигель" по доверенности Якубов Э.З. представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец ООО "Маркет Строй Сервис" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, ООО "Радон Алеф" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, ООО "Радон Бет" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, ООО "Радон Гимель" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, ООО "А-Мечта" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6, ООО "Мелисса" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7, ООО "Мигель" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В отношении названных объектов установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 837 645 755 рублей 45 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 166 000 770 рублей 66 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 144 837 739 рублей 90 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 147 744 400 рублей 14 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 108 260 913 рублей 82 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6, в размере 170 399 357 рублей 37 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7, в размере 111 769 839 рублей 68 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости).

Административные истцы в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых помещений уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Также административные истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером ЗУ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 318 737 034 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО "Маркет Строй Сервис", ООО "5 ИЯ", ООО "Радон Алеф", ООО "Радон Бет", ООО "Радон Гимель", ООО "А-Мечта", ООО "Мелисса", ООО "Мигель" как плательщиков налога и арендной платы.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы 12 июля 2022 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "Маркет Строй Сервис", ООО "5 ИЯ", ООО "Радон Алеф", ООО "Радон Бет", ООО "Радон Гимель", ООО "А-Мечта", ООО "Мелисса", ООО "Мигель" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и земельного участка был представлен отчет, подготовленный ИП Ч.И.А, в котором по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость определена в размере 482 691 653 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 113 716 074 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 103 589 678 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 101 567 483 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 79 947 603 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6, в размере 116 917 070 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7, в размере 81 826 183 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8, в размере 195 207 352 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 составляет 677 360 056 рублей, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составляет 134 952 117 рублей, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 составляет 141 856 417 рублей, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 составляет 109 440 271 рубль, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 составляет 82 578 542 рубля, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 составляет 116 285 133 рубля, стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8 составляет 94 702 576 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ составляет 286 530 369 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений и земельного участка, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ИП Ч.И.А, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы экспертов относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали. Напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ИП Ч.И.А, а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертов базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений и земельного участка сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ООО "Маркет Строй Сервис", ООО "5 ИЯ", ООО "Радон Алеф", ООО "Радон Бет", ООО "Радон Гимель", ООО "А-Мечта", ООО "Мелисса", ООО "Мигель" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС5, ОКС6, ОКС7, ОКС8 и земельного участка с кадастровым номером ЗУ должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2021 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 12 июля 2022 года.

От ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

Согласно представленной калькуляции стоимость оценки земельного участка с кадастровым номером ЗУ составила СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 - СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 - СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 - СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 - СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 - СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 - СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8 - СУММА, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 - СУММА.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 113 КАС РФ п ри отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.

По смыслу названной нормы все судебные расходы, фактически понесенные по делу, при отказе от административного иска возлагаются на административного истца либо взыскиваются с него в пользу административного ответчика (если они были понесены административным ответчиком). В том случае, если расходы на проведение экспертизы фактически эксперту возмещены не были, они подлежат распределению при прекращении производства по делу и также возлагаются на административного истца, по заявлению которого было возбуждено производство в суде первой инстанции.

Поскольку административный истец ООО "5 ИЯ" отказался от требований об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, постольку расходы по проведению экспертизы в отношении названного объекта подлежат взысканию с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 19, 1%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 отличается на 18, 7%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 отличается на 2, 05%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 отличается на 25, 9%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 отличается на 23, 7%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8 отличается на 15, 2%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ отличается на 10, 1%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 отличается на 31, 7%. Согласно положениям ст. 380 НК РФ и ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере в размере 1, 9 процента - в 2022 году; 2, 0 процента - в 2023 году и последующие налоговые периоды.

Таким образом, за 2022 год налоговая выгода для административного истца ООО "Мелисса" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8 составила СУММА, за 2023 год - СУММА, что кратно превысило стоимость проведения экспертизы в отношении указанного объекта.

Учитывая, что представленные в материалы дела отчеты признаны недостоверными, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителей по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета объектов недвижимости ошибках, расходы по проведению судебной экспертизы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 подлежат возложению на его собственника ООО "Маркет Строй Сервис", в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 на ООО "Радон Алеф", в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 на ООО "Радон Бет", в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 на ООО "Радон Гимель", в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 на ООО "А-Мечта", в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8 на ООО "Мигель".

С учетом того, что отнесение бремени судебных расходов на сторону административного истца не повлечет за собой финансового обесценивания судебного решения, расходы по проведению экспертизы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 подлежат возложению на ООО "Мелисса".

Расходы по проведению экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ подлежат распределению между его арендаторами ООО "Маркет Строй Сервис", ООО "5 ИЯ", ООО "Радон Алеф", ООО "Радон Бет", ООО "Радон Гимель", ООО "А-Мечта", ООО "Мелисса", ООО "Мигель" в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 286 530 369 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 в размере 677 360 056 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 141 856 417 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС8 в размере 94 702 576 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 134 952 117 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 109 440 271 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 82 578 542 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 в размере 116 285 133 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 июля 2022 года.

Взыскать в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы с ООО "Маркет Строй Сервис" в размере СУММА, с ООО "5 ИЯ" в размере СУММА, с ООО "Радон Алеф" в размере СУММА, с ООО "Радон Бет" в размере СУММА, с ООО "Радон Гимель" в размере СУММА, с ООО "А-Мечта" в размере СУММА, с ООО "Мелисса" в размере СУММА, с ООО "Мигель" в размере СУММА (получатель -).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года