Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 3а-3514/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федорова Дмитрия Сергеевича, ООО "Бизнес-Центр "Сторожевая" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.С, ООО "Бизнес-Центр "Сторожевая" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4.

В административном исковом заявлении административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2021 года в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной частнопрактикующим оценщиком К.В.А, а именно в размере 104 530 000 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 80 943 000 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ2, в размере 21 923 000 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ3, в размере 4 736 000 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ4.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются арендаторами указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 200 220 897 рублей 24 копеек в отношении участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 124 419 891 рубля 90 копеек в отношении участка с кадастровым номером ЗУ2, в размере 40 939 786 рублей 92 копеек в отношении участка с кадастровым номером ЗУ3, в размере 8 943 613 рублей 73 копеек в отношении участка с кадастровым номером ЗУ4.

Поскольку заявители являются арендаторами земельных участков, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административных истцов Колядин В.Н. заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной по результатам экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец Федоров Д.С. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, административный истец ООО "Бизнес-Центр "Сторожевая" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ3, ЗУ4, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, договорами аренды.

Кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 200 220 897 рублей 24 копеек в отношении участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 124 419 891 рубля 90 копеек в отношении участка с кадастровым номером ЗУ2, в размере 40 939 786 рублей 92 копеек в отношении участка с кадастровым номером ЗУ3, в размере 8 943 613 рублей 73 копеек в отношении участка с кадастровым номером ЗУ4 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности Федорова Д.С, ООО "Бизнес-Центр "Сторожевая" как плательщиков арендной платы.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы 1 ноября 2022 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Федоров Д.С, ООО "Бизнес-Центр "Сторожевая" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков представили в суд отчеты, подготовленные частнопрактикующим оценщиком К.В.А, в которых рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 104 530 000 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 80 943 000 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ2, в размере 21 923 000 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ3, в размере 4 736 000 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ4.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ "БТИ Московской области".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости, представленные административными истцами, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Действительная рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2021 года по результатам судебной экспертизы определена в размере 160 910 316 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ1, в размере 103 467 708 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ2, в размере 33 789 660 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ3, в размере 8 535 577 рублей в отношении участка с кадастровым номером ЗУ4.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителями отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных частнопрактикующим оценщиком К.В.А, и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали. Напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной по судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что Федорова Д.С, ООО "Бизнес-Центр "Сторожевая" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2021 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 1 ноября 2022 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением N *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с представленной калькуляцией стоимость проведения экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 составила СУММА, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 - СУММА, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 - СУММА, в отношении земельного участка с кадастровым номером ЗУ4 - СУММА.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 отличается от оспариваемой кадастровой на 19, 6%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 на 16, 8%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 на 17, 4%, земельного участка с кадастровым номером ЗУ4 на 4, 5%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленные в материалы дела отчеты признаны недостоверными, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителей по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца Федорова Д.С. в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ1, ЗУ2, с административного истца ООО "Бизнес-Центр "Сторожевая" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ3, ЗУ4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 160 910 316 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 в размере 103 467 708 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ3 в размере 33 789 660 рублей, земельного участка с кадастровым номером ЗУ4 в размере 8 535 577 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 ноября 2022 года.

Взыскать в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы с Федорова Дмитрия Сергеевича в размере СУММА, с ООО "Бизнес-Центр "Сторожевая" (ИНН) в размере СУММА (получатель:).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2023 года