Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 33-32174/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Ипатове С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по городу Москве на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

иск Савчишиной... к ГУ МВД России по г.Москве о признании решений незаконными, признании права на получение денежной компенсации, взыскании компенсации за наем жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично, признать незаконным решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 23 декабря 2019 года, протокол N 11, в части отказа Савчишиной... в выплате компенсации за наем жилого помещения, признать право Савчишиной... на получение компенсации за наем жилого помещения за период с 03 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года, взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Савчишиной... компенсацию за наем жилого помещения в размере 225 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, в удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Савчишина Л.В. 07.12.2022 направила в суд иск к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии от 23.12.2019 в части отказа в выплате денежной компенсации за найм жилого помещения, признании права на получение денежной компенсации за найм жилого помещения и взыскании компенсации за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 225 000 руб, неустойки за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 45 625, 36 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб, мотивируя обраще0ние тем, что с 21.06.2000 проходила службу в органах внутренних дел в ГУ МВД России по Волгоградской области, откуда с 03.12.2018 переведена в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, занимая должность старшего следователя, в связи с переездом на новое место службы и отсутствием служебного жилого помещения ею заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., размер ежемесячной платы по договору составил 39 000 руб, и 03.12.2019 она обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с рапортом о выплате компенсации за найм жилого помещения за период с 01.12.2018 по 30.09.2019, в чем решением от 23.12.2019 отказано ввиду истечения срока договора найма жилого помещения, что истец полагает незаконными, нарушающим ее права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

09.03.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований истца просит ответчик ГУ МВД России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Марусич Е.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Толоконников М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Савчишина Л.В. против ее удовлетворения возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савчишина Л.В,... с 21.06.2000 проходила службу в ГУ МВД России по Волгоградской области, с 03.12.2018 назначена на должность старшего следователя 2 отделения 10 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Москве приказом от 13.12.2018 N 525 л/с, о чем заключен контракт (л.д. 63-64, 146-149).

По состоянию на декабрь 2018 года Савчишина Л.В. и члены ее семьи - супруг Савчишин А.Е,.., дети - Савчишин Б.А,... и Савчишин Ф.А,... имели место жительства в г. Волгоград (л.д. 119-145), правом собственности на жилые помещения на территории г. Москвы и Московской области не обладали (л.д. 105-118).

02.12.2018 между Магомедовой Р.О. и Савчшининой Л.В. на срок с 03.12.2018 по 03.11.2019 заключен договор найма жилого помещения, состоящего из 2 комнат, расположенного по адресу:... по условиям которого вместе с нанимателем в квартире предусмотрено проживание супруга Савчишина А.Е. и сыновей Савчишин Б.А, Савчишин Ф.А, 05.05.2016 г.р, размер ежемесячной платы по договору составил 39 000 руб, о чем 02.12.2018 подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 67-81); по указанному адресу 03.09.2019 начальником 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве составлен рапорт по проверке социально-бытовых условий Савчишиной Л.В, в котором указано о совместном проживании в указанной квартире сотрудника и членов ее семьи (л.д. 82-83).

Указанный договор был расторгнут истцом, о чем ею указано в рапорте от 03.12.2019 (л.д. 84) и 17.09.2019 Савчишиной Л.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., на срок с 01.10.2019 по 01.09.2020 о проживании истца и членов ее семьи с размером ежемесячной платы по договору 38 000 руб. и по указанному адресу 13.11.2019 начальником 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве составлен рапорт по проверке социально-бытовых условий Савчишиной Л.В, в котором указано о совместном проживании в указанной квартире сотрудника и членов ее семьи (л.д. 87-104).

03.12.2019 Савчишина Л.В. обратилась в ГУ МВД России по г. Москве с рапортами о выплате компенсации за найм жилого помещения по адресу:... за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 и за период с 01.10.2019 - по адресу... (л.д. 60-61, 85-86).

Решением Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 23.12.2019 (протокол N 11) Савчишиной Л.В. предоставлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: г.... по договору от 17.09.2019, заключенного на срок с 01.10.2019 по 01.09.2020 в ежемесячном размере 22 500 руб. и отказано в выплате компенсации по договору найма жилого помещения по адресу:.., заключенному 02.12.2018 на срок по 30.09.2019; в сообщении ГУ МВД России по г. Москве от 15.01.2020 указано, что основанием отказа в выплате компенсации явилось истечение 30.09.2019 срока действия договора на момент рассмотрения вопроса комиссией 23.12.2019 (л.д. 11-12).

При обращении 23.11.2020 с заявлением о выплате такой компенсации ответом ГУ МВД России по г. Москве от 23.12.2020 истцу отказано ввиду истечения 30.09.2019 срока действия договора на момент подачи 03.12.2019 рапорта о ее выплате (л.д. 13-18).

Также из материалов дела следует, что с 16.09.2020 Савчишина Л.В. имеет место жительства в городе Москве (л.д. 32-33), а согласно ее иску 30.09.2020 истец уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Разрешая требования в части признания незаконным решения Центральной жилищной комиссии от 23.12.2019 об отказе в выплате денежной компенсации за найм жилого помещения, признании права на получение такой компенсации и ее взыскании за период с 01.12.2018 по 30.09.2019 в сумме 225 000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации", которым утверждены Правила выплаты указанной денежной компенсации (далее - Правила), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении и обоснованно исходил из того, что изменение п. 4 и п. 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 27.11.2019 N 1517, опубликованного 29.11.2019, которым предусмотрена подача копии действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выплата такой компенсации со

дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение, с учетом положений п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не влечет отказ Савчишиной Л.В. в выплате такой компенсации при ее обращении с соответствующим рапортом и необходимыми документами 03.12.2019.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что при рассмотрении рапорта Савчишиной Л.В. соответствующей комиссией 23.12.2019, учитывая установленный месячный срок рассмотрения, изменения в Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 27.11.2019 N 1517 вступили в силу, не влечет отмену судебного решения, поскольку основана на неверном толковании и применении действующего законодательства и нормативных актов во времени с учетом обращения истца с соответствующими рапортами и необходимыми документами 03.12.2019.

Иных доводов к отмене судебного решения, в том числе в части размера присужденных денежных сумм, апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, в том числе исходя из действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности, предусматривающего, что только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, предположительно нарушенные нижестоящим судом, а также определять пределы и доводы их защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1907-О).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: