Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-37641/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Дело N 33-37641/2023

УИД 77RS0021-02-2021-007625-18

12 октября 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике судьи Наумовой Л.М, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-111/22 по частной жалобе Салуквадзе Т.Т. на определение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 г, которым постановлено:

восстановить ответчику Зарубину Тимофею Викторовичу в лице представителя по доверенности - фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 4 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-111/2022.

Оставить без движения апелляционную жалобу, поданную ответчиком Зарубиным Тимофеем Викторовичем в лице представителя по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 4 июля 2022 г. по гражданском уделу N 2-111/2022, предложив в срок до 10 января 2023 г. устранить указанные недостатки, в противном случае апелляционная жалоба считается не поданной и подлежит возврату,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 4 июля 2022 г. исковые требования Салуквадзе Т.Т. к фио, Зарубину Т.В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договора залога, соглашения о предоставлении отступного, брачного договора удовлетворены частично.

В адрес суда 14 октября 2022 г. от ответчика фио в лице представителя по доверенности - фио поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение было получено ответчиком несвоевременно, а именно 11 сентября 2022 г, что подтверждается почтовым идентификатором 12771776030427.

Не согласившись с постановленным определением, Салуквадзе Т.Т. подала частную жалобу, содержащую, в том числе, довод о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении заявления и вынесении обжалуемого определения в отсутствие Салуквадзе Т.Т. и не извещение ее в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку заявления фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было рассмотрены в отсутствие Салуквадзе Т.Т, которая не участвовала в судебном заседании 10 ноября 2022 г, сведений о получении извещений о судебном заседании, назначенном на указанную дату в материалах дела не имеется, то определение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав ответчика фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда адрес от 4 июля 2022 г. исковые требования Салуквадзе Т.Т. к фио, Зарубину Т.В. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договора залога, соглашения о предоставлении отступного, брачного договора удовлетворены частично.

Из решения следует, что в окончательном виде оно изготовлено 18 июля 2022 г.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела реестра отправки почтовых отправлений следует, что копия решения была направлена в адрес ответчика только 7 сентября 2022 г, согласно ШПИ 12771776030427 (л.д. 77, 82, 84 т.3) и получена им 11 сентября 2022 г.

29 сентября 2022 г. ответчиком по почте в адрес суда направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 101, 102 т.3).

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что копия решения суда указанным лицом в предусмотренные процессуальным законом сроки получена не была, что лишило его права на своевременную подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, вопрос подлежит разрешению по существу, об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Зарубину Тимофею Викторовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 4 июля 2022 г.

Судья: Воронина И.В.