Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42453/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 января 2023г, которым постановлено:

Исковые требования Шульги Виктории Викторовны к адрес о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия адрес по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу: адрес.

Взыскать с адрес в пользу Шульги Виктории Викторовны компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шульга В.В. обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с иском к адрес, указывала на то, что 25.10.2022 истец обнаружила отсутствие электроэнергии в своей квартире по адресу: адрес. На счетчике электроэнергии было приклеено извещение о приостановлении оказания адрес услуги. Никакого предупреждения или уведомления о предстоящем отключении электроэнергии истец в установленном действующим законодательством порядке не получала. Полагая действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, истец просила суд отменить решение адрес о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру истца, а также решение о плате за восстановление подачи электроэнергии, взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представило.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция адрес в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представило.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 27 января 2023г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес - фио явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений с дополнением к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 114, 115, 116, 117, 119, 121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом N... по состоянию на 27.11.2022 (л.д.14-15), карточкой учета N... (л.д.16, 17).

Из пояснений истца следует, что 25.10.2022 в квартире истца была отключена электроэнергия, при этом каких-либо предупреждений от ответчика о предстоящем отключении истец не получала.

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции адрес от 11.01.2023 N... и письма ответчика от 08.12.2022 N... поводом к отключению электроэнергии явилось наличие задолженности у истца перед ответчиком.

Согласно представленному в материалах дела судебному приказу от 09.02.2022 по делу N.., вынесенному мировым судьей судебного участка N... адрес, истец имеет непогашенную задолженность перед ответчиком за потребленную электроэнергию в размере сумма, включая пени и расходы на оплату государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, суд исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца об отключении электроэнергии в установленном действующим законодательством РФ порядке.

При этом судом указано, что наличие у истца задолженности перед ответчиком, подтвержденной судебным приказом, само по себе не является основанием для несоблюдения порядка предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии.

Указание на возможность ограничения либо приостановления подачи электроэнергии в случае неоплаты долга, содержащееся в счете за электроэнергию, суд не может рассматривать как надлежащий способ предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к такому предупреждению (уведомлению) Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия ответчика по ограничению коммунальной услуги - электроснабжению в квартире истца при неисполнении истцом обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления подачи электроэнергии являются незаконными.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, что выразилось в ненадлежащем уведомлении истца о приостановлении подачи электроэнергии, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения о плате за восстановление подачи электроэнергии суд отказал, поскольку такая плата регулируется положениями договора энергоснабжения, заключаемого между истцом как абонентом и ответчиком как исполнителем, истцом указанный договор в части платности восстановления подачи электроэнергии не оспорен.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы о надлежащем уведомлении истца о приостановлении подачи электроэнергии, выводы суда не опровергают и о незаконности судебного постановления не свидетельствуют, доказательств направления уведомления в адрес истца... ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика на иск, изложенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что из содержаний платежных документов не представляется возможным установить фактическое вручение предупреждения о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственнику Шульга В.В, поскольку установить, что указанный платежный документ вручался потребителю Шульге В.В, не представляется возможным, доказательств направления истцу Шульге В.В. предупреждения не представлено.

При этом, из системного толкования подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных в данной норме способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 29-П, определении от 29.09.2011 N.., а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 N...

Сам по себе факт предполагаемого направления в адрес собственника... предупреждения (уведомления), в отсутствие доказательств его вручения, не свидетельствует о том, что он был поставлен в известность о возможности приостановления предоставления ему коммунальной услуги.

Законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а пунктом 119 Правил N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), однако все перечисленные способы применяются для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

Соответственно платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, в который включается предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги потребителю, должен быть вручен способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае применен быть не может.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащего уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании незаконными действия адрес по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу: адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: