Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-44564/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Симоновского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИП фио (ИНН 710509754327), ИП фио (ИНН 710601215285) к Петросян Лусине Арменаковне (паспортные данные) о взыскании задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио и ИП фио обратились в суд с исковыми заявлениями к Петросян Л.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Петросян Л.А. условий заключенных договоров, невозвращение сумм кредитов в установленный срок. ИП фио просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 10-1191226 от 19 сентября 2014 года в размере сумма, проценты по состоянию на 25 июня 2015 года в размере сумма, проценты за период с 26 июня 2015 года по 25 апреля 2021 год в размере сумма, неустойку за период с 26 июня 2015 года по 25 апреля 2021 год в размере сумма, проценты на сумму основного долга сумма за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга сумма за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. ИП фио просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 10-056626 от 20 августа 2013 года в размере сумма, проценты по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, проценты за период с 30 августа 2014 года по 7 апреля 2021 год в размере сумма, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 7 апреля 2021 год в размере сумма, проценты на сумму основного долга сумма за период с 8 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга сумма за период с 8 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении ее требований просит истец ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истцы ИП фио, ИП фио, представитель третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" (АО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика Григорян (фио) Л.А, ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП фио В остальной части решение законно и отмене не подлежит.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 20 августа 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ответчиком Петросян Л.А. заключен кредитный договор N 10-056626 на сумму сумма на срок до 18 августа 2017 года с уплатой 29% годовых.

Срок возврата кредита по графику кредитного договора истек 18 августа 2017 года.

26 августа 2014 года КБ "Русский Славянский банк" адрес уступил право требования по кредитному договору ООО "САЕ" на основании договора уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ.

2 марта 2020 года ООО "САЕ" уступило право требования по кредитному договору ИП фио на основании договора уступки требования (цессии).

5 апреля 2021 года ИП фио уступил право требования по кредитному договору ИП фио на основании договора уступки прав требования (цессии) N КО-0504-10.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая исковые требования ИП фио, суд применил положения ст. 309, 196, 200, 310, 382, 384, 388, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства и пришел к выводу о пропуске ИП фио срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что с исковым заявлением в суд, согласно информации, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России", по почтовому идентификатору, расположенному на почтовом конверте (30099159687928), исковое заявление направлено в суд 31 мая 2021 года и поступило в суд 3 июня 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обозначенной части, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая исковые требования ИП фио, суд установил, что 12 сентября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Петросян Л.А. заключен кредитный договор N 10-119126, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма

Согласно заявлению на перечисление денежных средств (приложение к Заявлению-оферте N 10-11926 от 12 сентября 2014 года) ответчик просила перечислить денежные средства в сумме сумма с ее счета на расчетный счет АКБ "Русславбанк" адрес в счет погашения задолженности по договору N 10-056626.

Однако в представленной справке АКБ "Русславбанк" указано, что денежные средства в размере сумма не были перечислены на расчетный счет, указанный в заявлении на перечисление денежных средств.

В этой связи суд посчитал установленным, что кредитные средства по кредитному договору N 10-11926 от 12 сентября 2014 года не были Петросян Л.А. предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП. фио удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с обозначенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, а потому в данной части решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как предусмотрено п.п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В заявлении-оферте N 10-119126 от 12 сентября 2014 г. Петросян Л.А. указала, что в случае согласия Банка на заключение с ней договоров, предложенных в настоящем Заявлении-оферте, она просит Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем Заявлении-оферте путем совершения следующих действий: открытия ей текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством; предоставления ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим Заявлением-офертой.

Таким образом, Петросян Л.А. согласилась с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

К исковому заявлению приложено заявление-оферта N 10-119126 от 12 сентября 2014 г, согласно которому Петросян Л.А. просила предоставить ей кредит на сумму сумма на срок с 12 сентября 2014 г. по 12 сентября 2024 г. с ежемесячным платежом в размере сумма, с процентной ставкой 21, 60% годовых.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция), этап выдачи кредита предполагает открытие счета заемщику в порядке, изложенном в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" адрес (далее - Условия кредитования).

Открытие текущего счета в банке - это самостоятельная банковская услуга, предоставляемая, как правило, любой кредитной организацией в Российской Федерации.

Основанием открытия Петросян Л.А. счета является заключение заявления-оферты N 10-119126 от 12 сентября 2014 г. между АКБ "Русславбанк" адрес и Петросян Л.А. Договор сторонами подписан, никем не оспорен, недействительным не признан.

Банком было принято положительное решение и Петросян Л.А. был одобрен кредит в размере сумма Заявление-оферта N 10-119126 от 12 сентября 2014 г. подписано как со стороны Банка, так и со стороны Петросян Л.А. Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет.

Соответственно, приложенное к исковому заявлению заявление-оферта N 10-119126 от 12 сентября 2014 г, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законодательством Российской Федерации, является кредитным договором и доказательством предоставления кредита банком заемщику.

Подтверждением открытия заемщику текущего рублевого счета является подписанный со стороны Петросян Л.А. абзац заявления-оферты N 10-119126 от 12 сентября 2014 г. "своей подписью под настоящим Заявлением-офертой я подтверждаю, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования заключаются мной в соответствии с положениями ст. ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438, 811 ГК РФ и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ".

Петросян Л.А, подписав кредитный договор N 10-119126 от 12 сентября 2014 г, ознакомилась и согласилась с Условиями кредитования физических лиц.

Согласно п. 2.3.2 Условий кредитования акцепт заявления-оферты Заемщика осуществляется Банком путем предоставления Заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет.

В соответствии с п. 4.5 Условий кредитования перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений и распоряжений Заемщика, в том числе на периодический перевод денежных средств, а расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписывают Банком.

Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств - это нарушение условий договора в части полного и своевременного пополнения счета, с которого банк производит списание средств в счет погашения кредита.

Доказательством получения заемщиком суммы кредита, а, следовательно принятие заявления-оферты Банком служит выписка по ссудному счету, которая была представлена истцом в материалах гражданского дела.

Обозначенная выписка по счету Петросян Л.А. сформирована информационной системой КБ "Русский Славянский Банк" адрес, следовательно, имеет свойства документа банка, который может быть приобщен к материалам судебного дела как допустимое доказательство заключения между ответчиком и банком кредитного договора N 10-119126 от 12 сентября 2014 г.

Представленная суду выписка по лицевому счету отражает реальность движений и перечисления денежных средств Петросян Л.А, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование владельца счета и факт передачи денежной суммы в размере сумма

Из заявления Петросян Л.А. от 12 сентября 2014 г. на перечисление денежных средств следует, что она просит составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме сумма с ее счета N 408178109102280119126 по реквизитам - получатель: Петросян Лусине Арменаковна, расчетный счет 40817810010280056626 в АКБ "Русславбанк" адрес, назначение платежа: погашение задолженности по договору N 10-056626.

При этом согласно выписке по счету Петросян Л.А. N 4081781091022801191 12 сентября 2014 г. банком была произведена операция - предоставление кредита по договору N 10-119126 от 12 сентября 2014 г. Петросян Л.А. согласно распоряжению от 12 сентября 2014 г. денежные средства перечислены со счета N 408178109102280119126 на счет N 40817810010280056626.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что в счет погашения указанной задолженности по кредитному договору N 10-119126 от 12 сентября 2014 г. Петросян Л.А. в период с 23 октября 2014 г. по 18 мая 2015 г. вносились платежи, что также отражено в выписке по ссудному счету по кредитному договору, представленной истцом в суд.

Доказательством выдачи ответчику кредитных средств, перечисления банком в счет погашения другого кредитного договора служит выписка из реестра должников к договору уступки права требования N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. и выписка из Приложения N 1 к договору уступки прав требования N СТ 1504-11 от 15 апреля 2021 г, которые приложены к исковому заявлению.

В выписке из реестра должников к договору уступки права требования N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. указана сумма задолженности, состоящая из суммы неоплаченных процентов (сумма) и остатка основного долга по кредитному договору (сумма). Также данный документ в совокупности с договорами уступки права требования N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г, б/н от 11 августа 2020 г, б/н от 20 августа 2020 г, N СТ-1504-11 от 15 апреля 2021 г. подтверждают право требования истца по кредитному договору N 10-119126 от 12 сентября 2014 г. заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и Петросян Л.А.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) ИП фио было передано право требования к Петросян Л.А. по кредитному договору N 10-119126 от 12 сентября 2014 г, в том числе основного долга - сумма и процентов - сумма При этом согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что денежные средства были предоставлены ответчику Петросян Л.А, которая в свою очередь использовала их для погашения ранее заключенного кредитного договора и при этом вносила платежи в счет погашении своих обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что денежные средства были перечислены на расчетный счет Петросян Л.А, однако ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору N 10-119126 от 12 сентября 2014 г, что усматривается из выписки по ссудному счету, коллегия приходит к выводу о том, что суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения между АКБ "Русславбанк" адрес к Петросян Л.А. кредитного договора N 10-119126 от 12 сентября 2014 г. и перечисления ответчику кредитных денежных средств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП фио и полагает необходимым взыскать с Петросян Л.А. в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору N 10-119126 от 12 сентября 2014 г, а именно: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 21, 60% годовых, по состоянию на 25 июня 2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 21, 60% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 июня 2015 г. по 25 апреля 2021 г.; сумма- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 г. по 25 апреля 2021 г.; проценты по ставке 21, 60% годовых на сумму основного долга сумма за период с 26 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 26 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Применив положения ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с Петросян Л.А. государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении иска ИП фио отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Петросян Лусине Арменаковны в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по кредитному договору N 10-119126 от 12 сентября 2014 г.: сумма - основной долг по состоянию на 25 июня 2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 21, 60% годовых по состоянию на 25 июня 2015 г.; сумма - проценты по ставке 21, 60% годовых за период с 26 июня 2015 г. по 25 апреля 2021 г.; сумма - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 г. по 25 апреля 2021 г.; проценты по ставке 21, 60 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 26 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 26 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Петросян Лусине Арменаковны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи