Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33а-4178/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2-9367/2022 по иску Каниева Имрана Азисовича, действующего за себя, и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес, третье лицо: фио, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о признании незаконным уведомления от 16.02.2022 года

N ДГИ-31399/22-(0)-1, обязании предоставить компенсационную выплату для приобретения или строительства жилых помещений

по апелляционной жалобе администравного истца Каниева И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей на решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Каниев И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что его семья является многодетной. Распоряжением ДГИ адрес от 01.02.2022 года N 4945 принято решение о постановке на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях его семьи: супруги, троих детей и истца. Истец подал заявление о предоставлении компенсационной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Ему было отказано в приеме заявления. С данным отказом истец не согласен, полагает, что основания для отказа незаконны.

Решением Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каниева Имрана Азисовича, действующего за себя, и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес, третье лицо: фио, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о признании незаконным уведомления от 16.02.2022 года

N ДГИ-31399/22-(0)-1, обязании предоставить компенсационную выплату для приобретения или строительства жилых помещений - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца фио и его представителя фио, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Каниева И.А.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Каниев И.А. с семьей из пяти человек (он 1981 г.р, фио 2009 г.р, фио 2010 г.р, сын фио 2016 г.р, сын фио 2019 г.р.) зарегистрирован в комнате в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес и с 2021 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях (учетное дело

N 54-01-954100-2021-0009.0).

В соответствии с Постановлением N 271-ПП жителям адрес, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно путем предоставления компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - компенсационная выплата) на основании их заявления о предоставлении компенсационной выплаты.

Порядок и условия предоставления компенсационной выплаты установлены Порядком предоставления отдельным категориям граждан компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.05.2016 N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда адрес" (вместе с "Порядком предоставления отдельным категориям граждан компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений").

В силу п. 2.3.2 Порядка основанием для отказа в приеме заявления о предоставлении компенсационной выплаты является обращение с заявлением лица, не соответствующего требованиям, указанным в пункте 1.4 Порядка.

Согласно п. 1.4 Порядка в качестве заявителей выступают жители адрес, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и состоящие на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающие члены их семьи, состоящие на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - заявители).

Мать несовершеннолетних фио, фио - фио по месту жительства по указанному адресу не зарегистрирована, на жилищном учете вместе с истцом и детьми не состоит.

07.02.2022 истцом Каниевым И.А. подано заявление (н/вх. N ДГИ-31399/22-(0)-0) о предоставлении компенсационной выплаты.

Согласно свидетельствам о рождении фио, фио в графе отец указан фио.

Таким образом, заявление было подано лицом, имеющих двоих детей (административный истец является отцом фио и фио). Принимая во внимание, что в Департаменте отсутствует сведения, что Каниев И.А. имеет трех и более несовершеннолетних детей, которые вместе с ним состоят на жилищном учете, ДГИ адрес правомерно в соответствии с п. 1.4 Порядка в редакции на дату принятия решения - 16.02.2022 года, принято решение об отказе в приеме заявления о предоставлении компенсационной выплаты, как поданном в нарушение установленного порядка.

В составе семьи Каниева И.А. имеются двое несовершеннолетних детей - фио, фио Несовершеннолетние фио, фио зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу без родителей.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи