Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 16-5375/2023

N 16-5375/2023

г. Санкт-Петербург 19 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2022 года и определение судьи Псковского областного суда от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕ БИЛ ТРОМСО" (SIA "OLE BIL TROMSO") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2022 года ООО "ОЛЕ БИЛ ТРОМСО" (SIA "OLE BIL TROMSO") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Товар, являвшийся предметом административного правонарушения, постановлено вернуть перевозчику.

Полагая, что указанным постановлением нарушены процессуальные права Потерпевший N1, 20 января 2023 года им подана жалоба на процессуальный акт в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ в Псковский областной суд.

Определением судьи Псковского областного суда от 20 февраля 2023 года производство по жалобе Потерпевший N1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ОЛЕ БИЛ ТРОМСО" (SIA "OLE BIL TROMSO") прекращено, в связи с отсутствием у Потерпевший N1 права обжалования данного судебного акта.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; просит определение судьи Псковского областного суда от 20 февраля 2023 года отменить, постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2022 года - изменить, указать о возвращении товара, являвшегося предметом административного правонарушения, собственнику Потерпевший N1

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

ООО "ОЛЕ БИЛ ТРОМСО" (SIA "OLE BIL TROMSO"), уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представило.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи Псковского областного суда от 20 февраля 2023 года, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. ч. 5, 6 ст. 30.9, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителем потерпевшего, уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Вопреки мнению заявителя, к названным лицам Потерпевший N1 не относится.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2020 года N 41-П часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения по настоящему делу характеризуется действиями лица, выразившимися в сообщении таможенному органу недостоверных сведений при прибытии товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" перемещение товаров с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, является незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу (пункт 5).

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу Союза с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении в сфере таможенного дела возбуждено в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу, что исключает применение выше приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации к сложившимся по настоящему делу правоотношениям и не допускает признание за Потерпевший N1 права обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении другого лица, а именно ООО "ОЛЕ БИЛ ТРОМСО" (SIA "OLE BIL TROMSO").

У судьи кассационного суда не имеется оснований не согласиться с определением судьи Псковского областного суда, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Несогласие заявителя с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи Псковского областного суда, отсутствуют, вследствие чего жалоба в части несогласия с постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Право на судебную защиту и восстановление своих прав и законных интересов, нарушенных действиями перевозчика, Потерпевший N1 может реализовать путем заявления соответствующих требований к перевозчику.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

определение судьи Псковского областного суда от 20 февраля 2023 года о прекращении производства по жалобе Потерпевший N1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2022 года в отношении ООО "ОЛЕ БИЛ ТРОМСО" (SIA "OLE BIL TROMSO"), оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 в данной части - без удовлетворения.

Жалобу Потерпевший N1 в части несогласия с постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2022 года, вынесенным в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕ БИЛ ТРОМСО" (SIA "OLE BIL TROMSO") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р.