Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-23140/2023[88-24425/2023]

N 88-24425/2023

N 2-2084/2017

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоветскКоммунКомплект" на определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2023 г.

по заявлению муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства муниципального образования "Юринский район" о замене стороны должника в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства муниципального образования "Юринский район",

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2017 г. исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУПКХ МО "Юринский район" о понуждении к исполнению предписаний и устранению нарушений санитарного законодательства удовлетворены.

На МУПКХ МО "Юринский район" возложена обязанность исполнить пункты NN1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания от 24 октября 2016 г..N851 и устранить нарушения санитарных правил и норм; организовать проведение контроля за состоянием грунтовых вод; организовать ежеквартальное проведение анализов проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс разложения твердых бытовых отходов и представляющих наибольшую опасность; организовать постоянное наблюдение за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона; организовать проведение лабораторных исследований загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния промышленных площадок - котельных МУПКХ МО "Юринский район"; организовать проведение производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в соответствии с осуществляемой деятельностью, а именно с периодичностью 1 раз квартал на рабочем месте водителя Смолькина В.А. исследовать воздух рабочей зоны на содержание веществ IV класса опасности, организовать проведение обязательного периодического медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда, а именно в управлении наземными транспортными средствами (водителя Смолькина В.А.), банщиков (работника по обслуживанию бань Клюквиной М.В.); согласовать график периодичности удаления твердых бытовых отходов с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Горномарийском районе по месту нахождения: "адрес"; организовать прохождение ежедневных предрейсовых медицинских осмотров с целью выявления больных водителей и водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения с последующим отстранением их от управления автомобилем; организовать проведение дератизации на объектах коммунально-бытового назначения (баня) и объектах,

занимающихся утилизацией бытовых отходов (полигон ТБО); обеспечить прохождение аттестации на знание санитарных правил работников бань МУПКХ МО "Юринский район" 1 раз в 2 года, в срок до 1 августа 2017 г..

В отношении должника МУПКХ МО "Юринский район" судебным приставом-исполнителем 21 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство.

По заявлениям должника судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последняя отсрочка предоставлена МУПКХ МО "Юринский район" на срок до 30 июля 2021 г.

1 марта 2021 г. между поверенным МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - ООО "Недвижимость Плюс" (продавцом) и ООО "СоветскКоммунКомплект" (покупателем) заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов (нежилого здания и земельного участка (полигона для ТБО) по адресу: "адрес".

Согласно акту приема-передачи имущества от 2 марта 2021 г, указанное недвижимое имущество передано покупателю ООО "СоветскКоммунКомплект". Его право собственности на нежилое здание и земельный участок (полигон для ТБО) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 апреля 2021 г.

МУПКХ МО "Юринский район", обратившись в суд с заявлением, просило заменить сторону должника в исполнительном производстве от 21 августа 2017 г. с МУПКХ МО "Юринский район" на ООО "СоветскКоммунКомплект".

В заявлении указало, что ООО "СоветскКоммунКомплект" по договору купли-продажи и акту приема-передачи имущества является собственником земельного участка (полигона для твердых бытовых отходов), в отношении которого вынесено решение суда об устранении нарушений санитарного законодательства.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2023 г, произведена замена Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства муниципального образования "Юринский район" на общество с ООО "СоветскКоммунКомплект" в правоотношении, установленном решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-2084/2017 по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУПКХ МО "Юринский район.

В кассационной жалобе ООО "СоветскКоммунКомплект" просит отменить определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Удовлетворяя заявление МУПКХ МО "Юринский район" о замене стороны должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П, исходил из того, что переход права собственности на недвижимое имущество влечет перемену лиц в обязательстве.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что к ООО "СоветскКоммунКомплект", как новому собственнику земельного участка (полигона для ТБО), перешли обязанности должника по указанному выше судебному решению вне зависимости от осведомленности покупателя о решении суда при приобретении данного недвижимого имущества.

Полигон для ТБО фактически выбыл из владения должника, что исключает возможность совершения МУПКЗС МО "Юринский район" каких-либо действий в отношении этого имущества, в том числе и по устранению нарушений в соответствии с судебным постановлением.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке не приняты во внимание доводы нового должника о том, что действия предыдущего должника свидетельствуют об уклонении от исполнения судебного акта, наличии на его стороне злоупотребления правом, с учетом того, что договор купли-продажи заключен не должником, а МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Росимущество при осуществлении своего права на заключение договора купли-продажи действовало исключительно с намерением причинить вред либо действовало в обход закона с противоправной целью, а также допустило иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в материалы дела не представлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

В кассационной жалобе ООО "СоветскКоммунКомплект" указывает, что не сможет исполнить приведенное выше решение суда в части недействующих СанПиНов, а также ввиду отсутствия работников, указанных в исполнительном производстве в отношении прежнего должника, что в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд находит, что изложенный довод не может служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку приведенные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о замене стороны должника в исполнительном производстве (правопреемстве).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); либо в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункты 2, 4 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), находятся за пределами предмета доказывания при рассмотрении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве (правопреемстве).

При этом, исходя из материалов дела и кассационной жалобы, обстоятельства, препятствующие ООО "СоветскКоммунКомплект" обратиться в суд с соответствующим заявлением с предоставлением доказательств в подтверждение его обоснованности, не усматриваются.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоветскКоммунКомплект" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова