Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8402/2023[88-9901/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетрухиной Алёны Сергеевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Победа" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, по кассационной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Победа" на решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя СПК колхоз "Победа" - адвоката Погосян А.Р, действующей на основании ордера от 2 ноября 2023года, судебная коллегия

установила:

Перетрухина А.С. обратилась в суд с иском к СПК колхоз "Победа" в котором просила признать незаконным и необоснованным приказы о дисциплинарных взысканиях от 06 октября 2022 года в виде замечания и от 25 октября 2022 года в виде выговора.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Победа" просит отменить судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не уведомивших суд о причинах неявки, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, Перетрухина А.С. с 07 июня 2021 года исполняла обязанности секретаря - машинистки на постоянной основе в СПК колхоз " Победа".

Приказом N92 от 06 октября 2022 года СПК колхоз Победа", в связи с докладной главного экономиста СПК колхоз " Победа" ФИО5, к Перетрухиной А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом N109 от 25 октября 2022 года на основании докладной главного бухгалтера СПК колхоза " Победа" ФИО6, секретарю - машинистке СПК колхоз " Победа" Перетрухиной А.С. объявлен выговор с занесением в личное дело.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 2, 11, 16, 21 56, 190, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения содержащиеся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что в приказах о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора с занесением в личное дело, не отражено, за какое конкретно нарушение привлечена Перетрухина А.С. к дисциплинарной ответственности, отсутствует указание на статью Трудового кодекса РФ в соответствии, с которой на Перетрухину А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ N92 от 06 октября 2022 года) и выговора с занесением в личное дело (N109 от 25 октября 2022 года), что не соответствует требованиям трудового законодательства.

Суд первой инстанции указал на то, что в приказах о дисциплинарных взысканиях от 06 октября 2022 года и 25 октября 2022 года, наложенных на истца Перетрухину А.С. отсутствуют правовые основания для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника Перетрухиной А.С. не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ N92 от 06 октября 2022 года и приказ N109 от 25 октября 2022 года являются незаконными и подлежащими отмене.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса установлено, что работник обязан, в частности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

Следует учитывать, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности начинается с момента выявления дисциплинарного проступка и заканчивается моментом применения дисциплинарного взыскания.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В оспариваемых истцом приказах о применении к истице дисциплинарных взысканий нет указания на неисполнение или ненадлежащее исполнение истицей конкретных должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; в приказах не указано, какой дисциплинарный проступок совершен работником; не указаны положения должностной инструкции, приказы, иные локальные нормативные акты работодателя, которые были нарушены истицей при исполнении трудовых обязанностей, тогда как наличие указанных сведений является обязательным, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они являются незаконными.

Несогласие кассатора с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.