Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22500/2023[88-24354/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "1586 Военно-клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к Калабухову ФИО7 о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе Калабухова ФИО6

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения ответчика Калабухова М.Н, поддержавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "1586 Военно-клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1586 ВКН" Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в суд с иском к Калабухову М.Н. о взыскании материального ущерба.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. отменено, по делу принято по делу новое решение, которым с Калабухова М.Н. в пользу ФГКУ "1586 ВКН" Министерства обороны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе Калабуховым М.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. по мотиву допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 9 января 2018 г, Калабухов М.Н. принят на должность начальника отдела материально-технического обеспечения в отдел материально-технического обеспечения в филиал N 8 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации. В этот же день с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

По результатам проведенной инвентаризации наличия горюче-смазочных материалов и автотехники в филиале N 8 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации по состоянию на 1 января 2020 г. излишков либо недостачи горюче-смазочных материалов и автотехники не установлено.

В период с 14 декабря 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в филиале проведена инвентаризация по объектам нефинансовых активов по состоянию на 1 января 2021 г, в результате которой выявлена недостача горюче-смазочных материалов и некомплектность автотранспортных средств, о чем 28 декабря 2020 г. составлен акт об итогах инвентаризации.

В период с 24 августа 2021 г. по 7 октября 2021 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала N 8 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации.

В результате проверки был выявлен ущерб в размере 322 628, 27 руб. ввиду некомплектности девяти единиц автомобильной техники (узлы, агрегаты, инструменты и т.д. в количестве 253 штук) и в размере 411 828, 41 руб. ввиду недостачи материальных ценностей службы горюче-смазочных материалов в количестве 6 556, 18 кг.

По результатам административного расследования, проведенного начальником филиала N 8 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации установлено, что ущерб на общую сумму 734 456, 68 руб. причинен Калабуховым М.Н.

Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и принимая по делу новое решение об их частичном удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт недостачи материальных ценностей установлен в ходе инвентаризации, проведенной в период работы Калабухова М.Н, отражен в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) и акте инвентаризации, размер ущерба установлен в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала N 8 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации, вина Калабухова М.Н. в причинении ущерба работодателю установлена на основании результатов служебного расследования.

С учетом материального положения Калабухова М.Н, наличия у него кредитных обязательств, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизил сумму подлежащего взысканию с него материального ущерба до 200 000 руб.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 247, 250, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта причинения работодателю материального ущерба и о нарушении порядка проведения инвентаризации подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по иску ФГКУ "1586 ВКН" Министерства обороны Российской Федерации, предъявленному к Калабухову М.Н, о возмещении ущерба, применил к спорным отношениям нормы Трудового кодекса Российской Федерации об условиях возложения на работника материальной ответственности в полном размере и о порядке определения размера причиненного ущерба, проанализировали инвентаризационные описи (сличительные ведомости) и акт, составленный по результатам инвентаризации, в котором отражен факт выявления недостачи горюче-смазочных материалов и некомплектности автотранспортных средств, материалы проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу), а также выводы по результатам этой проверки, изложенные в соответствующем акте, результаты проведенного начальником филиала N 8 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации и установили, что факт причинения по вине Калабуховым М.Н. ущерба работодателю при исполнении им обязанностей начальника отдела материально-технического обеспечения, а также соблюдения работодателем определенного трудовым законодательством порядка установления размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения подтверждены представленными по делу доказательствами в их совокупности, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения о взыскании с Калабухова М.Н. материального ущерба, причиненного работодателю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, приводились в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, установившим, что размер причиненного ответчиком ущерба установлен после проведения выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала N 8 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства обороны Российской Федерации, результаты которой оформлены актом от 28 октября 2021 г, исковое заявление подано в суд 18 июля 2022 г, то есть в пределах установленного трудовым законодательством срока.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калабухова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова